Решение № 12-233/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 12-233/2020

Дело № 12-233/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 29 мая 2020 года

Набережная Авиастроителей, д. 18 «а»

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Сторчаков Виктор Григорьевич,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО Х.М.Х. и решение заместителя начальника Юго-Восточного МУГАДН ЦФО А.Я.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.33 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей, за то что, водитель ФИО1 транспортного средства государственный регистрационный знак № осуществлявший 18.12.2019 года в 14 час. 00 мин. регулярные пассажирские перевозки в городском сообщении по автобусному маршруту № 125 произвел по адресу <адрес><адрес> остановку для посадки (высадки) пассажиров в месте, не предусмотренном схемой маршрута (неустановленном месте).

Решением заместителя начальника Юго-Восточного МУГАДН ЦФО А.Я.Н.., от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, а вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить решение заместителя начальника Юго-Восточного МУГАДН ЦФО А.Я.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.33 КоАП РФ, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом проверено, что ФИО1 не пропущен срок для обжалования указанного постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.

Заявления об отводе, самоотводе и ходатайства не поступили.

В судебном заседании оглашена жалоба ФИО1 на решение заместителя начальника Юго-Восточного МУГАДН ЦФО А.Я.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.33 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, свою жалобу уточнил и просил вышеуказанное постановление, а также решение заместителя начальника Юго-Восточного МУГАДН ЦФО А.Я.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, удовлетворив жалобу.

В судебное заседание инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО Х.М.Х. не явился, о дне слушания жалобы извещался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Доказательствами, подтверждающими обоснованность привлечения к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.33 КоАП РФ посадка в автобус, трамвай или троллейбус либо высадка из автобуса, трамвая или троллейбуса пассажиров в неустановленных местах - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Согласно ч.1 п. 11 Постановлению Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» остановка транспортных средств для посадки (высадки) пассажиров осуществляется во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, за исключением остановочных пунктов, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию. Пунктом 66 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 15.01.2014 г. № 7, запрещается отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, осуществление остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута (кроме случаев, когда это вызвано необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения).

В соответствии с п. 12.4 ПДД место остановки маршрутного транспортного средства начинается после знака. Знак 5.16 устанавливается в начале посадочной площадки, таким образом, остановившееся маршрутное транспортное средство будет находиться за ним.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 № 1090, горизонтальной дорожной разметкой 1.17 обозначаются места расположения остановки маршрутных транспортных средств и стоянки легковых такси. Водитель обязан выполнять требования Правил, регламентирующих движение по данным участкам дороги.

Как видно из материалов дела, в указанное в обжалуемом постановлении время и месте водитель ФИО1 произвел остановку для посадки (высадки) пассажиров в месте, не предусмотренном схемой маршрута (неустановленном месте), что подтверждается видеозаписью от 18.12.2019 г., из которой усматривается, что 18 декабря 2019 в 13 ч. 12 мин. по адресу <адрес> водитель осуществил высадку пассажиров вне остановочного пункта, обозначенного дорожной разметкой 1.17,

Доказательств обратного в ходе рассмотрения жалобы заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вывод инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО Х.М.Х. о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.33 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в рамках своей компетенции, с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Кроме того, суд считает решение заместителя начальника Юго-Восточного МУГАДН ЦФО А.Я.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, законным и обоснованным, поскольку при принятии данного решения были учтены все обстоятельства по данному делу.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.33 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истёк.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления и решения по делу об административном правонарушении, а также прав и законных интересов заявителя, в процессе производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены обжалуемых постановления и решения по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО Х.М.Х. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и решение заместителя начальника Юго-Восточного МУГАДН ЦФО А.Я.Н., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г.Воронежа в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.Г. Сторчаков