Решение № 2-571/2025 2-571/2025~М-335/2025 М-335/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-571/2025

УИД 11RS0008-01-2025-000630-79 №2-571/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., рассмотрев 05 июня 2025 года в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми гражданское дело по иску ООО ПКО «Займ Экспресс» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Представитель ООО ПКО «Займ Экспресс» обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО2, просив взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 100 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, затем - по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера договора займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятак» и ФИО2 заключен договор займа о предоставлении денежных средств в сумме 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 182,500% годовых. Обязательства по уплате займа с причитающимися процентами заемщиком не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 250 000 руб., в т.ч. 100 000 руб. – сумма займа, 150 000 руб. – проценты. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пятак» и ООО «Займ Экспресс» к истцу перешло право требования к ответчику.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Пятак».

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещена, в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном заявлении возражала против размера заявленных исковых требований, представив чеки об оплате задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 25 000 руб.

Третье лицо ООО «Пятак» извещалось судом надлежаще, представитель в судебном заседании участия не принимал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из Индивидуальных условий договора займа, заключенного между ООО МКК «Пятак» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб. – проценты). Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выдача ФИО2 займа в размере <данные изъяты>

В соответствии с договором и графиком платежей к нему, возврат займа с причитающимися процентами подлежит двенадцатью платежами в платежную дату 16 числа месяца в сумме <данные изъяты>., за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Пунктами 12-13 Индивидуальных условий предусмотрены ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 20% годовых, а также условие об уступке третьим лицам своих прав требований путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии).

В пункте 14 Индивидуальных условий заемщик выразил свое согласие с общими условиями договора займа ООО МКК «Пятак». Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица с ООО МКК «Пятак» на ООО «Пятак».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пятак» и ООО «Займ Экспресс» заключен договор цессии, согласно которому к ООО «Займ Экспресс» перешло право требования задолженности с ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. суммы основного долга в размере <данные изъяты> процентов и пеней на сумму долга в соответствии с договором займа.

Уведомлением ООО «Пятак» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлена в известность о смене кредитора в связи с заключением договора цессии с ООО «Займ Экспресс».

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования с ООО «Займ Экспресс» на ООО ПКО «Займ Экспресс».

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 100 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (839 дней) в сумме <данные изъяты>., а также проценты за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Согласно представленным сторонами сведениям, ФИО2 в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в общем размере <данные изъяты>. следующими платежами:

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведены выплаты в счет оплаты по договору займа в общей сумме <данные изъяты>., из которых погашен основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты>.

При этом суд учитывает, что распределение платежей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведено кредитором в соответствии с условиями графика платежей по договору займа, последующие выплаты ответчика, произведенные в меньшем размере, чем предусмотрено договором, в соответствии со ст.318 ГК РФ направлены на погашение процентов.

Согласно ст.318 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа по основному долгу в размере <данные изъяты>

Разрешая исковые требования ООО ПКО «Займ Экспресс» о взыскании процентов, в т.ч. на будущее, суд руководствуется следующими положениями закона.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции от 08.03.2022, действовавшей на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, предусматривал, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (п.23 ст.5).

Согласно ч.24 ст.5 указанного закона, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данное условие отражено на первой странице договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер процентов и штрафов по договору займа на сумму <данные изъяты> руб. не может превышать полуторакратный размер, составляющий <данные изъяты>

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму процентов в размере <данные изъяты>

Между тем, как отмечено выше, истцом представлены сведения о частичной оплате ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов по договору займа в общей сумме <данные изъяты>

Следовательно, сумма задолженности по процентам, подлежащая взысканию с ответчика с учетом выплаченных сумм составит <данные изъяты>.) Оснований для взыскания с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства при указанных обстоятельствах не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы, а также государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в п.п.1, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом в силу ст. 100 ГПК РФ понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права.

Из материалов дела следует, что между ООО ПКО «Займ Экспресс» (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления по иску ООО ПКО «Займ Экспресс» к ФИО2, предъявление искового заявления, ходатайства в рамках судебного разбирательства; стоимость оказанных юридических услуг составляет <данные изъяты> руб. (п.5 Договора).

Исходя из правовой позиции, высказанной Конституционным судом РФ в определении №382-О-О от 17.07.2007, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание указанную правовую позицию Конституционного суда РФ, фактический объем юридической работы (составление и предъявление иска с ошибочным указанием его цены, не учитывающей произведенные ответчиком выплаты), объект защищаемого права, суд находит разумной и справедливой сумму возмещения судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>., полагая ее соответствующей закрепленному в ст.100 ГПК РФ принципу.

Размер удовлетворенных имущественных исковых требований составил <данные изъяты> руб. при цене иска ДД.ММ.ГГГГ руб., т.е. 74%.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Займ Экспресс» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, <данные изъяты>

в пользу ООО ПКО «Займ Экспресс» (<данные изъяты>

задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 070 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 400 руб., всего 197 270 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.06.2025.

Судья О.Н.Судовская

Верно: О.Н.Судовская