Решение № 2А-1900/2024 2А-1900/2024~М-1246/2024 М-1246/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 2А-1900/2024

Дело № 2а-1900/2024

УИД: 22RS0069-01-2024-003196-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Бабичевой Е.В.,

при секретаре Ян М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей ФИО4, врио старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей ФИО2, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП, отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя, возобновив исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 +++ возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа ФС ... от +++, выданного по решению Ленинского районного суда г.Барнаула .... Решение суда до настоящего времени не исполнено. +++ административный истец был на приеме у судебного пристава-исполнителя, которому представил доказательства нарушения его прав на общение с детьми на протяжении 8 месяцев под различными предлогами. +++ административным истцом получено решение Ленинского районного суда по делу ..., из которого он узнал об окончании исполнительного производства по основаниям пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения указанного постановления, поскольку требования исполнительного документа ФС ... от +++ не исполнены, административный ответчик препятствует его общению с детьми. Судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не направлено постановление об окончании исполнительного производства, чем нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, врио старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей ФИО5, в качестве заинтересованного лица - Б

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО6 поддержали доводы административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица Б - ФИО7 возражал против удовлетворения административных исковых требований, указал, что ФИО1 не посещает детей в дни указанные в решении суда.

В возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО2 указала на несогласие с административными исковыми требованиями ФИО1, поскольку административный истец ФИО1 сам не являлся для общения с детьми в установленные для этого часы, копия оспариваемого постановления ему направлялась посредством ЕПГУ и электронной почтой, на личный прием +++ ФИО1 не приходил, что подтверждается журналом учета посетителей.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, полагает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства ...-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, учитывая отсутствие сведений о получении административным истцом копии постановления об окончании исполнительного производства, суд полагает, что срок на обращение в суд не пропущен.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 47 Федерального закона от 02 октября 2077 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1). В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9).

В соответствии со статьей 109.3 данного Федерального закона исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом (часть 3).

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем (часть 4).

В целях принудительного исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия (совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе) и применяет меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) - статьи 64 и 86 данного Федерального закона.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда /// от +++ по гражданскому делу ... определен следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетними детьми:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей ФИО2 от +++ на основании исполнительного документа по гражданскому делу ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП. С указанным постановлением должник ознакомлен лично +++.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от +++, Б находилась дома с детьми, ФИО1 на общение с детьми не явился.

+++ Б <данные изъяты>.

+++ ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю о привлечении должника к административной ответственности в соответствии со статьей 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с игнорированием требований исполнительного документа.

+++ постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в удовлетворении заявления ФИО1, поскольку в действиях Б не установлено нарушений для привлечения ее по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, также не установлено оснований для ограничения права на выезд из Российской Федерации.

Позже были предоставлены справки о болезни несовершеннолетних детей в период с +++ по +++.

+++ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому Б находилась дома с детьми, ФИО3 на общение с детьми не явился.

+++ судебному приставу-исполнителю ФИО2 поступило заявление от Б, согласно которому ФИО1 <данные изъяты>

+++ исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку установлено, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

Указанное постановление направлялось ФИО1 посредством ЕПГУ +++, электронной почтой +++ и почтовой связью, что подтверждается реестром от +++ ... и накладной простых писем ... от +++.

Из материалов дела следует, что должник по исполнительному производству Б каких-либо препятствий для общения ФИО1 с его несовершеннолетними детьми не чинит, административный истец сам не является на встречи с детьми в установленные для этого дни, в чем судебный пристав-исполнитель лично убеждался при выходе на место совершения исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем своевременно и в полном объеме совершались исполнительные действия и предпринимались необходимые меры принудительного исполнения, в том числе, от должника отбирались объяснения по фактам общения/несостоявшегося общения взыскателя с детьми, рассматривались заявления взыскателя о привлечении должника к административной ответственности, рассматривались ходатайства взыскателя.

Основания для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелись. Постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий, нарушений порядка его вынесения не установлено, основания окончания исполнительного производства (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве") в оспариваемом постановлении указаны. Данное основание согласуется с положениями части 4 статьи 109.3 названного Федерального закона.

Нарушений прав административного истца (взыскателя по исполнительному производству) в данном случае не усматривается. В случае возникновения препятствий в общении с детьми ФИО1, в силу части 4 статьи 109.3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в целях возобновления исполнительного производства, не лишен возможности обратиться к старшему судебному приставу с соответствующим заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о его возобновлении.

Из материалов дела усматривается, что административному истцу было известно о возбуждении исполнительного производства, на встречи с детьми в установленные для этого даты он не являлся, каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что должник препятствует общению ФИО1 с детьми, в материалы дела не представлено. Само по себе неполучение копии постановления об окончании исполнительного производства не свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей ФИО4, врио старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Бабичева

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2024 года.