Приговор № 1-440/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-440/2017

К делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Б.Л.М., с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Центрального района г. Сочи В.Р.Е., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Б.Р.В., представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 ч. 00 мин., у ФИО1, который находился в <адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, а именно денежные средства, находящиеся на банковской карте банка ПАО «Сбербанк России», на ее имя. Так, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за его действиями, похитил из кошелька, лежащего на тумбочке, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1 В этот же день, точное время следствием не установлено, ФИО1, достоверно зная пин-код указанной банковской карты на имя Потерпевший №1, обратился с просьбой к ранее знакомому К.А.В., обналичить денежные средства с ним в сумме 124 000 рублей, сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что обналичиваетденежные средства своей супруги Ш.О.В. ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено,К.А.В., не осведомленный о преступной деятельности ФИО1 находясь по адресу: <адрес> в банкомате № ПАО «Сбербанк России», обналичил денежные средства в сумме 124 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1, после чего в полном объеме передал указанные денежные средства ФИО1 и банковскую карту. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 124 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил похищение официальных документов, совершенное из корыстной заинтересованности, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 325 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в указанное время у ФИО1, который находился по адресу: г. <адрес>, также возник умысел на тайное хищение официальных документов, из корыстной заинтересованности с целью получения в дальнейшем денежных средств за их возвращения собственнику.Предметом своего преступного посягательства ФИО1, выбрал официальные документы: свидетельство о смерти на имя З.С.А., технический паспорт <адрес> по адресу <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> по адресу <адрес>, а так же иные документы, хранившиеся в чемодане черного цвета, не представляющем материальной ценности, ипринадлежащие Потерпевший №2 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, подошел к телевизору указанной квартиры, расположенному в комнате, за которым находился черный чемодан с документами, после чего его похитил чемодан с документами из корыстной заинтересованности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное им на стадии предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, направила в суд телефонограмму, в которой сообщила, что не возражает против особого порядка рассмотрения уголовного дела, просит назначить строгое наказание, ущерб ей не возмещен.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму, в которой сообщил, что не возражает против особого порядка рассмотрения уголовного дела, просит назначить наказание, на усмотрение суда, ущерб ему не возмещен.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный п.«в» ч.2 ст.158 и ч. 1 ст. 325 УК РФ, по которым подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия и обвинением квалифицированы верно, и его вина полностью доказана по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.1 ст.325 УК РФ, как похищение официальных документов, совершенное из корыстной заинтересованности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых является преступлением средней тяжести, другое преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно – явка с повинной (по одному из преступлений –краже)и наличие малолетних детей у виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренныхст.63 УК РФ, а также иные данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, состояние его здоровья, его семейное положение, его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, т.к. его исправление возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и без изоляции его от общества, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. 43 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 316, 317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 325 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 325 УК РФ в виде одного года исправительный работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью с банкомата № от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий