Решение № 2-226/2018 2-226/2018 (2-6716/2017;) ~ М-6165/2017 2-6716/2017 М-6165/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-226/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Ангарск

Ангарский городской суд в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Гребенюк А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226/2018 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (далее – ВТБ 24 (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ** между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ВТБ 24 (ПАО) предоставил ответчику кредит в размере 356 848,11 руб. сроком по **, на условии процентной ставки в размере 18 % годовых. ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользовании е кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ** сумма задолженности по кредитному договору составила 740 052,01 руб. ВТБ 24 (ПАО) в одностороннем порядке уменьшил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 485 764,27 руб., в том числе: 355 817, 67 руб. – основной долг, 101 692,41 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 24 184,22 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4069,97 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8057,64 руб.

Определением суда от ** по настоящему гражданскому делу была произведена замена истца Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (сокращенное наименование - ВТБ 24 (ПАО)) на Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (сокращенное наименование – Банк ВТБ (ПАО)).

В ходе судебного разбирательства представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указав, что ответчик частично погасил задолженность, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 303 095,27 руб., в том числе: 272 057,22 – основной долг, 2783,86 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 24 184,22 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4069,97 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8057,64 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебное заседание представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, в котором указал, что истец пропустил срок исковой давности на взыскание задолженности по кредитному договору, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ** между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ВТБ 24 (ПАО) предоставил ответчику кредит в размере 356 848,11 руб. сроком по **, на условии процентной ставки в размере 18 % годовых.

Денежные средства в размере 356 848,11 руб. были зачислены ответчику на счет, что подтверждается выпиской по счету, а также не было оспорено ответчиком в судебном заседании.

Обязательства банка по выдаче кредита были исполнены, следовательно, у заемщика возникла обязанность по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов, предусмотренных условиями кредитного договора.

Между тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом уточненному расчету по состоянию на ** задолженность по кредитному договору составляет 303 095,27 руб., в том числе: 272 057,22 – основной долг, 2783,86 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 24 184,22 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4069,97 руб. – пени по просроченному долгу.

Уточненный расчет задолженности ответчиком не оспаривался, своего расчета суду не представлено, представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является допустимым доказательством по делу.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как установлено судом, кредитный договор с ответчиком заключен **. Согласно графику платежей по кредиту первый платеж ответчиком должен был быть произведен ** в размере 5455,38 руб. (проценты за пользование кредитом), в связи с чем, с этой даты исчисляется срок исковой давности.

Таким образом, учитывая, что истец обратился с исковым заявлением в Ангарский городской суд ... **, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Разрешая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке, согласно п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение, поэтому истец вправе требовать взыскания и штрафных санкций.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга (просроченная ссуда и просроченные проценты); длительность неисполнения обязательства ответчиком, суд полагает, что размер взыскиваемой неустойки является обоснованным и соразмерным последствиями нарушения обязательства. Суд не усматривает основания для снижения заявленного банком размера неустойки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6231 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 303 095,27 руб., в том числе: 272 057,22 – основной долг, 2783,86 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 24 184,22 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4069,97 руб. – пени по просроченному долгу; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6231 руб.

В удовлетворении требований в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 1826,64 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья Т.Л. Зайцева