Решение № 2А-1975/2021 2А-1975/2021~М-540/2021 М-540/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-1975/2021

56RS0018-01-2021-000880-35№2а-1975/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Казбулатовой Р.Р.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований административный истец указала, что в отделе судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга на исполнении находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное судебным приставом – исполнителем ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС N от 23 марта 2018 года, выданного Беляевским районным судом Оренбургской области о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО6 задолженности в размере 205 200 рублей. 27 августа 2018 года начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП ленинского района г. Оренбурга подано заявление об объявлении в розыск должника ФИО9 Неоднократно обращалась в УФССП России по Оренбургской области, прокуратуру Ленинского района г. Оренбурга с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей, однако требования исполнительного документа по настоящее время не исполнены.

Считает, что права взыскателя нарушены бездействием судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству N-ИП.

Просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского района г. Оренбурга; возложить на административных ответчиков обязанность осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г. Оренбурга - ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, просила суд удовлетворить требования административного искового заявления, пояснила, что требования исполнительного документа длительное время не исполняются, судебные приставы-исполнители бездействуют.

Административные ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 просили отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик ФИО10, административные ответчики ФИО8, ФИО7, представитель административного ответчика УФССП по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО9 не явились, о нем были извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проанализировав материалы административного дела, заслушав объяснения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Судом установлено, что 29 июня 2018 года судебным приставом – исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО5 возбуждено исполнительно производство N-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N от 28 апреля 2018 года о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО6 суммы задолженности в размере 205 200 рублей.

Судебным приставом-исполнителем в рамках обозначенного исполнительного производства осуществлены запросы в государственные регистрирующие органы, в том числе Росреестр, МВД России, УФМС России по Оренбургской области, ГИБДД при УВД г. Оренбурга, ФНС России по Оренбургской области, ГУ-УПФР РФ в г. Оренбурге, Управление ЗАГС администрации г. Оренбурга, сотовым операторам, а также в кредитные организации.

Согласно ответу УФМС по Оренбургской области от 4 июля 2018 года должник зарегистрирован по адресу ....

С целью проверки факта проживания и установления имущества должника 5 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено и направлено постановление о поручении судебному приставу – исполнителю Беляевского РОСП.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 16 августа 2018 года должник ФИО9 по адресу ... не проживает, о чем отобрано объяснение у его матери.

По сведениям ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 2 июня 2018 года, 18 июля 2019 года, 15 февраля 2020 года, 22 августа 2020 года установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21099, 2003 года выпуска, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО5 29 июня 2018 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Согласно ответу ОПФР по Оренбургской области от 08 июня 2018 года, 29 сентября 2018 года, 29 сентября 2018 года, 27 августа 2019 года16 августа 2020 года и 29 декабря 2020 года должник ФИО9 получателем пенсии не является, официально не трудоустроен.

Согласно ответу УФРС по Оренбургской области от 23 марта 2019 года, 25 авгусат 2020 года 28 декабря 2020 года недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства от 13 июля 2018 года, 19 февраля 2020 года и 25 февраля 2021 года обращено взыскание на денежные средства находящиеся в ПАО «РОСБАНК», ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК», ПАО «СБЕРБАНК», БАНК ВТБ (ПАО) и АО «Почта Банк». На депозитный счет ОСП Ленинского района г. Оренбурга денежные средства не поступали.

В ходе совершения исполнительных действий судебными приставами - исполнителями ОСП Ленинского района г. Оренбурга установить местонахождение должника ФИО9 не представлялось возможным, о чем составлены акты совершения исполнительных действий от 19 июня 2018 года, 3 июля 2018 года, 4 июля 2018 года, 15 июня 2020 года, 20 июля 2020 года, 17 сентября 2020 года, 21 декабря 2020 года, 8 февраля 2021 года.

В связи с тем, что местонахождение должника установить не представилось возможным 5 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем 5 сентября 2018 года вынесено постановлении об исполнительном розыске должника.

12 ноября 2018 года розыскное дело окончено. В ходе проведения розыскных мероприятий установлено, что должник ФИО9, проживает по адресу .... Должнику вручено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю для совершения исполнительных действий. У должника отобрано объяснение.

Также судебным приставом-исполнителем 29 июня 2018 года, 14 ноября 2018 года29 мая 2019 года, 30 ноября 2019 года, 9 июня 2020 года, 4 февраля 2021 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

В период нахождения исполнительного производства N-ИП на исполнении с должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО6 взысканы денежные средства в размере 8 000 рублей.

Запросы об имуществе и денежных средствах на счетах должника, о месте работы неоднократно дублировались судебными притсавами, на исполнении которых находилось исполнительное производство.

С заявлением о розыске должника и его имущества – транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак N взыскатель не обращался. Инициировать эту процедуру без заявления взыскателя законных оснований у судебных приставов-исполнителей не имелось.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к нормам законодательства об исполнительном производстве, регулирующим рассматриваемые правоотношения, позволяют сделать вывод об отсутствии незаконного бездействия в рамках исполнительного производства, поскольку оно принято без нарушения законодательства об исполнительном производстве и нарушения прав взыскателя, судебными приставами-исполнителями были приняты все необходимые мероприятия и приняты достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения и взыскание денежной суммы с должника.

Доводы представителя административного истца о непринятии должностным лицом службы судебных приставов исчерпывающих мер при исполнении требований исполнительного документа, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Нарушения прав и интересов административного истца при рассмотрении дела не установлено.

Доводы административного истца о не принятии мер по обращению взыскания на доходы должника подтверждения не нашли, судебным приставом-исполнителем произведен весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, запросы направлялись, в том числе, в указанные государственные органы и учреждения. Ответы получены в срок.

Предусмотренных статьей 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для исполнительного розыска должника и его имущества по инициативе судебного пристава-исполнителя не имеется, а заявления об объявлении исполнительного розыска взыскатель не подавал.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству N-ИП от 1 июня 2018 года, не имеется.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий, (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения по исполнительному производству N-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись В.В. Линькова

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2021 года

Судья: подпись В.В. Линькова