Решение № 2-3943/2024 2-97/2025 2-97/2025(2-3943/2024;)~М-3208/2024 М-3208/2024 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-3943/2024

№ №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кребель В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества в период брака,

встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в период брака,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества в период брака. В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № №. В настоящее время брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске № от ДД.ММ.ГГГГ. Семейные отношения и ведение общего хозяйства фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, стороны разъехались, проживают по разным адресам. Истец проживает по адресу: <адрес><адрес><адрес>, а ответчик проживает по адресу: <адрес>. В период брака ответчиком были открыты расчетные счета в <данные изъяты> на которые поступали денежные средства в размере № рублей, являющиеся совместной собственностью.

Уточнив требования, просит признать общим имуществом супругов денежные средства в размере № руб. на счетах, открытых на имя ФИО4 в ФИО15 Произвести раздел общего имущества супругов в виде № денежных средств, размещенных на счетах, открытых на имя ФИО4 в <данные изъяты> взыскать в ответчика в пользу истца ? доли в совместно нажитом имуществе в размере № руб.

ФИО4 подал встречное исковое заявление, заявив к разделу между ним и бывшей супругой ФИО1 совместно нажитое имущество – холодильник, стиральная машина, кондиционер компактный «Электролюкс», микроволновка, ноутбук – № шт., айпад, пылесос, письменный стол с полками над ним (расположен в зале), большой шкаф (расположен в зале), письменный стол с полками над ним (расположен в спальне), туалетный столик (расположен в спальне), угловой шкаф (расположен в спальне), плетеное кресло (расположено в спальне), гардеробная, кухонный гардероб, шкаф-пенал кресло-качалка, кресла на колесиках офисного типа – № шт. Указал, что данное имущество приобретено супругами в период брака.

Также в период брака ФИО4 выполнял ремонт в квартире по адресу <адрес><адрес> (собственник мать ФИО1 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.). В данном жилом помещении он проживал совместно с ФИО1, ремонтные работы осуществлялись в счет оплаты стоимости проживания. Полагает, что разделу подлежат выполненные финансируемые им в период брака за счет совместных средств работы и услуги, а именно натяжные потолки, замена пола в комнатах, выравнивание, штукатурка и покраска всех стен, демонтаж и новая установка части стен, полный ремонт ванной и туалета (плитка на пол, плитка на стены, замена ванной, замена унитаза), застекление балкона, замена входной и межкомнатных дверей, установка пластиковых окон.

С учетом уточнения встречных требований просит произвести взаимозачет исковых требований, взыскать с ФИО1 компенсацию за оставшееся в ее пользовании имущество, неотделимые улучшения в размере № руб.

ФИО1 в судебном заседании просила первоначальные требования удовлетворить, пояснила, что денежные средства на счетах бывшего супруга являются его доходом от осуществляемой им преподавательской и сопутствующей деятельности консультационного характера. Окончательно полагала подлежащим разделу между супругами кондиционер, микроволновка, айпад, пылесос, письменный стол с полками над ним в зале, письменный стол с полками над ним в спальне, туалетный столик, угловой шкаф в спальне, плетенок кресло, гардеробная, кухонный гарнитур, кресло-качалка, кресло офисного типа на колесиках 2 штуки, большой шкаф и шкаф-пенал.

Представитель ФИО1 ФИО7, действующая на основании доверенности, уточненный первоначальный иск поддержала, просила его удовлетворить. Обращала внимание суда на злоупотребление правом со стороны ФИО4, его представителя.

В судебном заседании ФИО4, его представитель ФИО11 участия не принимали. Ранее поддерживали встречный иск.

ФИО4 пояснил, что операции по его счету по переводам от ФИО9 в размере № руб. осуществлены по просьбе друга ФИО12, у которого с ФИО9 были заемные отношения. Денежные средства в размере № разделу не подлежат, поскольку принадлежат Сибирскому.

Третье лицо ФИО10 пояснила, что ремонтные работы произведены в квартире в счет арендной платы в период совместного проживания в ней ФИО13 и ФИО1. Договор аренды не заключался, иные договоры не заключались. В квартире до появления ФИО13 был холодильник, стиральная машина, ноутбук подарил Кате ее отец на день рождение. Письменный стол в зале, шкаф над ним, шкаф-стенка, стол в спальне, шкафы над ним, туалетный столик были приобретены в период брака. Два айпада и ноутбук были подарены Кате до брака.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу положений п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ ст. 256 Гражданского кодекса РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

По смыслу ч.3 ст. 38 Семейного кодекса РФ В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличие на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

При анализе правового режима имущества, заявленного к разделу, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

От указанного брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически брачно-семейные отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено ими в судебном заседании.

Стороны брачный договор не заключали, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.

На имя ФИО4 открыты банковские счета: в <данные изъяты> № открыт ДД.ММ.ГГГГ и в <данные изъяты> № открыт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 в <данные изъяты> по состоянию на дату прекращения брачных отношений между сторонами ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет № руб.

Согласно представленной в электронном виде выписке по счету №, открытому в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату прекращения брачных отношений между сторонами ДД.ММ.ГГГГ исходящий остаток составляет № руб.

Таким образом, на момент прекращения брачных отношений сторон на банковских счетах ФИО4 находились денежные средства в сумме № руб.

По правилам статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает спор в пределах заявленных исковых требований, оснований выйти за пределы которых в данной ситуации не усматривает.

Таким образом, суд признает заявленные к разделу и размещенные на счетах ФИО4 денежные средства в размере № руб. совместно нажитым имуществом супругов.

Доказательств того, что данные денежные средства являются личным имуществом ФИО4 не представлено.

Позиция ФИО4, что данные денежные были перечислены ему ФИО9 для дальнейшей передачи Сибирскому в счет исполнения ФИО9 своих обязательств по договору займа, заключенному с Сибирским, во внимание судом не принимается ввиду отсутствия допустимых доказательств наличия существования заемных отношений (договор, расписка).

По аналогичным мотивам получили критическую оценку суда показания свидетеля ФИО8, который пояснил, что использовал карту ФИО4 для перевода в его пользу от ФИО5 в счет погашения задолженности по договору займа, поскольку это позволяло накопить ему денежные средства, иначе бы он их потратил.

При этом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, №) установлено в результате оценки дохода и материального положения ФИО4, что ему поступают денежные средства на протяжении длительного времени от ФИО9

В дело представлены нотариально удостоверенные пояснения ФИО9 о том, что она познакомилась с ФИО4 весной №, узнала, что он дружит с ее родственником ФИО16 У ФИО17 впоследствии заняла № руб., которые постепенно платежами в № руб. в месяц возвращала ему. Переводы по просьбе ФИО18 осуществлялись на карточку ФИО4 После полного расчета с ФИО19 он по видеосвязи показал, что порвал расписку.

При этом давая указанные пояснения ФИО9 не была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, ей не были разъяснены ее процессуальные права, не разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, соответствующая подписка не отбиралась.

Вопреки пояснениям ФИО4, свидетельским показаниям переводы в его пользу от ФИО9 продолжилась после ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в дело выпиской по его счету, открытому в <данные изъяты>

В такой ситуации суд признает общими денежными средствами супругов сумму в размере № руб., в связи с чем производит их раздел между сторонами в равных долях по № руб. каждому.

Доводы ФИО4 о том, что к разделу заявлена сумма добрачных денежных средств опровергается выписками о движении денежных средств по счетам, из которых усматривается поступление денежных средств в период брака в размерах значительно превышающим остатки по счету по состоянию на дату заключения брака. Преимущественную массу из поступающих на счета ФИО4 денежных средств составляют доходы от осуществляемой им деятельности по договорам гражданско-правового характера, в частности, возмездного оказания услуг с <данные изъяты>

ФИО4 заявлено к разделу следующее имущество: холодильник, стиральная машина, кондиционер компактный «Электролюкс», микроволновка, ноутбук – № шт., айпад, пылесос, письменный стол с полками над ним (расположен в зале), большой шкаф (расположен в зале), письменный стол с полками над ним (расположен в спальне), туалетный столик (расположен в спальне), угловой шкаф (расположен в спальне), плетеное кресло (расположено в спальне), гардеробная, кухонный гардероб, шкаф-пенал кресло-качалка, кресла на колесиках офисного типа – № шт.

Исходя из процессуальной позиции сторон судом была назначена экспертиза об определении даты начала эксплуатации и рыночной стоимости заявленных к разделу объектом мебели и бытовой техники.

Согласно экспертному заключению №, подготовленному <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ определена дата изготовления и ввода в эксплуатацию заявленного к разделу имущества:

- холодильник Канди: ДД.ММ.ГГГГ год производства и ввода в эксплуатацию

- стиральная машина Сименс: ДД.ММ.ГГГГ год производства и ДД.ММ.ГГГГ год - ввод в эксплуатацию

- кондиционер компактный Electrolux EACM-07 XN/N6 Solo: ДД.ММ.ГГГГ год производства и ДД.ММ.ГГГГ год - ввод в эксплуатацию

-микроволновка DAEWOO KOR-661BW: ДД.ММ.ГГГГ год производства и ДД.ММ.ГГГГ год - ввод в эксплуатацию

- ноутбук Асер: ДД.ММ.ГГГГ год производства и ДД.ММ.ГГГГ год - ввод в эксплуатацию

- ноутбук Айчпи: ДД.ММ.ГГГГ год производства и ДД.ММ.ГГГГ - ввод в эксплуатацию

- айпад: ДД.ММ.ГГГГ год производства и июнь ДД.ММ.ГГГГ год - ввод в эксплуатацию

- пылесос вертикальный Samsung Let 70 turbo: ДД.ММ.ГГГГ год производства и ДД.ММ.ГГГГ год - ввод в эксплуатацию

-письменный стол с полками над ним (расположен в зале): ДД.ММ.ГГГГ год производства и ввод в эксплуатацию

- большой шкаф (расположен в зале): май ДД.ММ.ГГГГ года производства и ввод в эксплуатацию

- письменный стол с полками над ним (расположен в спальне): ДД.ММ.ГГГГ - дата производства и ввода в эксплуатацию

- туалетный столик (расположен в спальне): ДД.ММ.ГГГГ - дата производства и ввода в эксплуатацию

- угловой шкаф (расположен в спальне) ДД.ММ.ГГГГ - дата производства и ввода в эксплуатацию

- плетеное кресло (расположено в спальне): не установлено.

- гардеробная: ДД.ММ.ГГГГ - дата производства и ввода в эксплуатацию

-кухонный гарнитур: ДД.ММ.ГГГГ - дата производства и ввода в эксплуатацию

-шкаф-пенал: 2019-2020- дата производства и ввода в эксплуатацию

-кресло-качалка: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дата производства и ДД.ММ.ГГГГ – дата ввода в эксплуатацию

-кресло на колесиках офисного типа: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дата производства и ДД.ММ.ГГГГ – дата ввода в эксплуатацию

-кресло на колесиках офисного типа: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дата производства и ДД.ММ.ГГГГ – дата ввода в эксплуатацию.

ФИО1 согласилась, что плетеное кресло приобретено в период брака и подлежит разделу, равно как и Айпад.

С учетом излаженного, исходя из периода брачных отношений между сторонами и совместного проживания суд полагает, что включению в совместно нажитое имущество подлежат следующие объекты, стоимость которых определена на основании экспертного заключения №, подготовленного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ:

-кондиционер компактный Electrolux EACM-07 XN/N6 Solo стоимостью № руб.

-микроволновка DAEWOO KOR-661BW стоимостью № руб.

-айпад iPAD pro стоимостью № руб.

-пылесос вертикальный Samsung Let 70 turbo стоимостью № руб.

-письменный стол с полками над ним (расположен в зале) стоимостью № руб.

-большой шкаф (расположен в зале) стоимостью № руб.

-письменный стол с полками над ним (расположен в спальне) стоимостью № руб.

-туалетный столик (расположен в спальне) стоимостью № руб.

-угловой шкаф (расположен в спальне) стоимостью № руб.

-плетенок кресло (расположено в спальне) стоимостью № руб.

-гардеробная стоимостью № руб.

-кухонный гардероб стоимостью № руб.

-шкаф-пенал стоимостью № руб.

-кресло-качалка стоимостью № руб.

-кресла на колесиках офисного типа стоимостью № руб.

-кресла на колесиках офисного типа стоимостью № руб.

Оценивая заключение, выполненное <данные изъяты> во взаимосвязи с иными представленными по делу доказательствами, суд признает его полным и объективным, не усматривает оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеющее необходимое образование по конкретной экспертной специальности, позволяющие провести исследование с применением соответствующих методик.

Доказательств иной стоимости указанного имущества (с учетом его эксплуатационных издержек) сторонами в дело не представлено, ходатайства о проведении повторной и дополнительной экспертиз не заявлялось.

Поскольку означенные предметы бытовой техники и мебели расположены в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности матери истца - ФИО10 (третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца) находятся в фактическом обладании последней, ФИО1 имеет заинтересованность в данном имуществе, часть мебели является встроенной, установлена под параметры конкретного жилого помещения. С учетом изложенного, исходя из необходимости соблюдения равенства долей в стоимости приобретенного и переданного каждому из супругов имуществе, суд полагает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом.

Выделить их ФИО1 следующее имущество:

-кондиционер компактный Electrolux EACM-07 XN/N6 Solo стоимостью № руб.

-микроволновка DAEWOO KOR-661BW стоимостью № руб.

-айпад iPAD pro стоимостью № руб.

-пылесос вертикальный Samsung Let 70 turbo стоимостью № руб.

-письменный стол с полками над ним (расположен в зале) стоимостью № руб.

-большой шкаф (расположен в зале) стоимостью № руб.

-письменный стол с полками над ним (расположен в спальне) стоимостью № руб.

-туалетный столик (расположен в спальне) стоимостью № руб.

-угловой шкаф (расположен в спальне) стоимостью № руб.

-плетенок кресло (расположено в спальне) стоимостью № руб.

-гардеробная стоимостью № руб.

-кухонный гардероб стоимостью № руб.

-шкаф-пенал стоимостью № руб.

-кресло-качалка стоимостью № руб.

-кресла на колесиках офисного типа стоимостью № руб.

-кресла на колесиках офисного типа стоимостью № руб.

Общая стоимость имущества составляет № руб.

При этом, суд не находит оснований исключить из состава заявленного к разделу совместно нажитого имущества встроенную мебель, принадлежащую сторонам, поскольку раздел данных объектов в составе стоимости квартиры (как неотделимых улучшений) не производился, поскольку сама квартира предметом спора не является. Между тем, режим совместной собственности сторон на данные предметы достоверно судом установлен, стороной истца по первоначальному иску не отрицался, по правилам приведенного выше правового регулирования в данном споре означенная встроенная мебель подлежит разделу.

С учетом разницы в стоимости имущества, передающегося каждому из супругов, с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация стоимости мебели и бытовой техники в размере № руб. № руб./2).

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО4 о признании общим имуществом супругов стоимость выполнения ремонтных работ в квартире, где стороны проживали по адресу <адрес><адрес> (собственник мать ФИО1 – ФИО2), которые выполнялись на основании устной договоренности с ФИО2 в счет наемной платы. При этом, доказательства наличия договора найма жилого помещения, его исполнения, размера наемной платы, периодичность ее внесения, в дело не представлены.

С самостоятельными требованиями ФИО4 к ФИО2 по поводу компенсации стоимости выполненных за его счет ремонтных работ в принадлежащей ФИО2 квартире, не обращался, права такого не лишен.

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны

С учётом произведённого зачета требований надлежит окончательно взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации в размере № руб.

Иного имущество сторонами к разделу не заявлено. Стороне ФИО4 с учетом необходимости соблюдения процессуальных сроков, судом неоднократно разъяснялось право на заявление соответствующих встречных уточненных требований (в частности о разделе остатков на счетах, открытых на имя ФИО1) а также последствия в виде рассмотрения и разрешения заявленных требований, недопустимости злоупотребления процессуальными правами, совершение действия, направленных на затягивание рассмотрения дела. Неоднократно судом предоставлялось достаточное время для формулирования требований в окончательном виде, между тем, соответствующие требования заявлены не были.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО4 денежные средства, размещенные на расчетном счете № от ДД.ММ.ГГГГ, открытом в <данные изъяты> на имя ФИО4 в размере № руб.; денежные средства, размещенные на расчетном счете № от ДД.ММ.ГГГГ открытом в <данные изъяты> на имя ФИО4 в размере № руб.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) компенсацию ? доли денежных средств, находящихся на счете, открытом в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и на счете, открытом в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО4 следующие предметы мебели и бытовой техники, определив их в собственность ФИО1:

Кондиционер компактный Electrolux EACM-07 XN/N6 Solo стоимостью № руб.

Микроволновка DAEWOO KOR-661BW стоимостью № руб.

Айпад iPAD pro стоимостью № руб.

Пылесос вертикальный Samsung Let 70 turbo стоимостью № руб.

Письменный стол с полками над ним (расположен в зале) стоимостью № руб.

Большой шкаф (расположен в зале) стоимостью № руб.

Письменный стол с полками над ним (расположен в спальне) стоимостью № руб.

Туалетный столик (расположен в спальне) стоимостью № руб.

Угловой шкаф (расположен в спальне) стоимостью № руб.

Плетенок кресло (расположено в спальне) стоимостью № руб.

Гардеробная стоимостью № руб.

Кухонный гардероб стоимостью № руб.

Шкаф-пенал стоимостью № руб.

Кресло-качалка стоимостью № руб.

Кресла на колесиках офисного типа стоимостью № руб.

Кресла на колесиках офисного типа стоимостью № руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) компенсацию стоимости мебели и бытовой техники в размере № руб.

Произвести взаимозачет требований, окончательно взыскав с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) денежные средства в счет компенсации в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Кребель