Решение № 2-5928/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-5928/2024

Дело № 2-5928/2024

УИД 26RS0002-01-2024-007164-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре судебного заседания Никитенко В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 С.чу о возмещении В., причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 С.чу о возмещении В., причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в котором просили взыскать с Ответчика 605 000,00 руб. в счет возмещения В., причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 9 250,00 руб..

В обоснование указывалось, что дата произошло ДТП с участием автомобиля № у Истца по договору КАСКО 44261023131657 001 139862 (страхователь ФИО1), и автомобиля №, которым управлял ФИО2 ч. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО2 С.ча наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.Автомобиль № был застрахован у Истца (договор 44261023131657 001889862) и в соответствии с условиями договора страхования была признана конструктивная гибель транспортного средства (причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным), поэтому ремонт не производился.Стоимость годных остаток ТС (ГОТС), переданных страхователем страховщику с целью получения страхового возмещения в размере стоимости поврежденного ТС, составила 310 000 руб. Согласно имеющимся документам из компетентных органов ОТВЕТСТВЕННОСТЬ П. В. НА МОМЕНТ ДТП ЗАСТРАХОВАНА НЕ БЫЛА. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на № отсутствуют. Просили суд рассмотреть дело по существу.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате времени месте слушания дела был извещен судом заблаговременно.

Об уважительности причин неявки суду не сообщено, возражения относительно заявленных требований не поступили.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Учитывая, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, принимая во внимание положения ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата произошло ДТП с участием автомобиля №, застрахованного у Истца по договору КАСКО 44261023131657 001 139862 (страхователь ФИО1), и автомобиля №, которым управлял ФИО2 ч.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО2 С.ча и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска,...определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Автомобиль Skoda Yeti, гос. № А127СМ126 был застрахован у Истца (договор 44261023131657 001889862) и в соответствии с условиями договора страхования была признана конструктивная гибель транспортного средства (причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным), поэтому ремонт не производился.

Стоимость годных остаток ТС (ГОТС), переданных страхователем страховщику с целью получения страхового возмещения в размере стоимости поврежденного ТС, составила 310 000 руб.

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ПС РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ПС РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно имеющимся документам из компетентных органов ОТВЕТСТВЕННОСТЬ П. В. НА МОМЕНТ ДТП ЗАСТРАХОВАНА НЕ БЫЛА. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на № отсутствуют.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный В., возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от дата) и Верховного суда РФ (Пленум от дата №), ст.1072 ГК П. В. в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный В., обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта.

дата ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь дата было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Истцом предоставлен следующий расчет исковых требований: 910 000,00 руб. (страховая сумма) + 5 000,00 руб. (оплата услуг эвакуатора) - 310 000,00 руб. (стоимость ГОТ С) = 605 000,00 руб.

Расчёт представленный истцом, суд признает верным. Контрсчет в материалах дела отсутствует. Возражения относительно заявленных требований не поступили.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 250,00 руб., оплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 С.чу о возмещении В., причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Ответчика ФИО2 С.ча (дата рождения: дата г.р.; водительское удостоверение №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 605 000,00 руб. в счет возмещения В., причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 9 250,00 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения суда изготовлена дата.

Судья копия верна: В.А. Воробьев