Решение № 2-546/2017 2-546/2017~М-501/2017 М-501/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-546/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО4

с участием представителей истца ФИО2 ФИО22 – ФИО3 ФИО35, действующей на основании доверенности от <дата>, адвоката ФИО5, действующей на основании ордера № от 05.12.2017г., ответчика ФИО6 ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО6 ФИО33 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО23 обратился в суд с иском к ФИО6 ФИО12 о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО6 ФИО13. взяла у него взаймы <данные изъяты>. В подтверждение получения указанной суммы денег она выдала ему расписку от <дата> и обязалась возвратить денежные средства в срок до <дата>. До настоящего времени ответчиком никаких денежных средств ему не передавалось. На его предложение о добровольном исполнении своего обязательства, ФИО6 ФИО14 ответила отказом. <дата>. им в адрес ФИО6 ФИО15 была направлена письменная претензия о добровольном возмещении денежных средств согласно расписке, однако никакого ответа до настоящего не получено. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО2 ФИО24 не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО5, действующая на основании ордера уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО6 ФИО16 в пользу ФИО2 ФИО25 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ФИО6 ФИО17 отдала ФИО2 ФИО26 в счет долга <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО36, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО6 ФИО18 исковые требования не признала. Пояснила, что всю сумму долга отдала ФИО2 ФИО27 в <дата>, <данные изъяты> она перевела ему на банковскую карту, остальные денежные средства отдавала наличными, при этом расписок о возврате денежных средств в счет долга с ФИО2 ФИО28 не брала, так как они были хорошими знакомыми, часть долга она отдала ему товаром, поскольку у нее был свой магазин.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, согласно расписке от <дата>, ФИО1 взяла в долг у ФИО2 ФИО8 денежную сумму в размере <данные изъяты>. Обязуется отдать полностью всю сумму до <дата> года на карту сбербанка ФИО2 ФИО29

Согласно статье56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла статьи 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Согласно статье 67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

В данном случае, договор займа, оформленный распиской от <дата>, заключен между ФИО2 ФИО30 и ФИО6 ФИО19 в надлежащей письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что согласно выписке о движении денежных средств ПАО «Сбербанк России», копии чека от <дата>, ФИО6 ФИО20 перечислила на банковский счет ФИО2 ФИО31 денежные средства в сумме <данные изъяты>. Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о возвращении оставшихся денежных средств в размере <данные изъяты> по договору займа от <дата>, в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма долга в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика, поскольку данное требование основано на законе и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

Указанные расходы подтверждены истцом, представлен акт выполненных работ от <дата> и квитанция серии ЛХ № от <дата> на сумму <данные изъяты>, а потому, с учетом требований разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с чем, с ФИО6 ФИО21 в пользу ФИО2 ФИО32 подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 ФИО9 к ФИО6 ФИО34 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО37 в пользу ФИО2 ФИО10 сумму долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.