Решение № 2-1698/2018 2-1698/2018~М-863/2018 М-863/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1698/2018

К делу № 2-1698/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Неженской Е.С.,

при секретаре Петровой О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о вселении его в жилой дом по адресу: <адрес>, обязании ФИО3 не чинить препятствие ему в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выдать комплект ключей от новых дверных замков.

В обоснование иска указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был расторгнут брак на основании решения суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Длительное время он не имеет возможности проживать в собственном доме, так как ответчик сменила дверные замки и не пускает его в дом. С ответчиком возникли конфликтные отношения. Все это время он живёт в летней кухне, не предназначенной для круглогодичного проживания, другого жилья в пользовании или собственности не имеет. Учитывая его возраст и состояние здоровья (повторно установлена инвалидность III группы), а также право собственности, а значит и право пользования и владения жилым домом, считает противоправным действия ФИО3 Ответчик препятствует его вселению и проживанию в жилом доме. Последний раз он делал попытки вселения в жилой дом ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования и просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что истца из дома не выгоняла, он сам ушёл, с ним вместе невозможно жить.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлением федеральной службы государственный регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Часть 1 ст. 288 ГК РФ, статья 30 ЖК РФ, устанавливают, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был расторгнут брак на основании решения суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о расторжении брака III-АГ 653377 отделом загс <адрес> управления ЗАГС <адрес>, составлена актовая запись №.

Ст. 209 ГК РФ, во взаимодействии со ст.30 ЖК РФ, предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик препятствует вселению истца в принадлежащий ему жилой дом.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия” при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В настоящее время у истца возникла необходимость проживания в указанном жилом доме, так как другого жилья у него нет.

Так, ФИО1 неоднократно пытался вселиться в жилое помещение, обращался в отдел полиции для оказания содействия в этом, но из-за сложившихся с ответчиком неприязненных отношений, последняя препятствовала этому. Из-за конфликтных отношений с ответчиком вселиться самостоятельно в дом не представляется возможным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Иного имущества и места жительства истец не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 30 ЖК РФ, 209, 304 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о вселении в жилое помещение – удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и обязать выдать комплект ключей от новых дверных замков.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующая