Постановление № 1-789/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-789/2024

Дело <данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2024 г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при помощнике судьи Алябьевой О.А., с участием государственного обвинителя Сычевой А.С., потерпевшего <данные изъяты> подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лелюх Н.Г., законного представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> в г. Новосибирске, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не судимого, на учете у врача нарколога, психиатра не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 25.05.2024 в период времени с 01 ч. 00 мин. до 04 ч. 00 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в <данные изъяты> в гостях у <данные изъяты> решил из корыстных побуждений совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества, находящееся в вышеуказанной квартире, принадлежащее <данные изъяты> с причинением последнему значительного ущерба, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя указанный выше преступный умысел ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, находясь в тоже время в том же месте, прошел в одну из комнат указанной ранее квартиры, где действуя умышленно, осознано и целенаправленно, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, стал осматривать содержимое шкафов, находящихся в комнате, выдвинул нижний ящик мебельной стенки, в котором обнаружил кошелек, принадлежащий <данные изъяты>, в котором нашел и тайно похитил денежные средства в размере 17000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>

Безвозмездно изъяв, и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ущерб на сумму 17000 рублей, который для последнего является значительным.

Указанные действия ФИО1 стороной обвинения квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился, принес извинения потерпевшему, в полном объеме возместил потерпевшему причиненный ущерб.

Потерпевший <данные изъяты>. добровольно заявил в суде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с последним, на основании ст. 76 УК РФ в связи с тем, что подсудимый причиненный вред загладил в полном объеме, принес свои извинения, он его простил.

Подсудимый ФИО1 с ходатайством потерпевшей согласен, и также просил дело прекратить по вышеуказанному основанию, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим для подсудимого основаниям, ФИО1 понятны.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию примирения потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшими.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело, возможно прекратить за примирением потерпевшим с подсудимым в силу ч. 2 ст. 20, ст. 25 УПК РФ, препятствий к этому нет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно с потерпевшим примирилось и загладило причиненный потерпевшему вред».

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, в силу характеризующего его материала, отношения к содеянному, признания своей вины, суд находит установленным, что потерпевший с подсудимым примирились, вред от преступления ФИО1 полностью загладил.

На основании ч.2 ст. 20, ст. 25 УПК РФ, суд пришел к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшими и освобождению его от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, по оплате труда защитнику – адвокату Лелюх Н.Г. связанного с осуществлением защиты подсудимого в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Иванова