СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-98/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-98/2017

Мирнинский районный суд (Республика Саха (Якутия)) - Уголовное

Дело № 1-98/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мирный РС (Я) 6 сентября 2017 г.

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Самойлова Ю.В.,

при секретаре Тыхееве Е.Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Мирного Максимова Д.Н.,

потерпевших <И>., <Б>.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Дубинина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 06.03.2017 Мирнинским районным судом РС (Я) по ч. 1 ст. 112, п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 8 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

14.04.2017 в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 35 минут ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес> совместно со своей знакомой и их общим знакомым <Б>, проживающим в доме по указанному выше адресу, распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между ФИО1 и возник конфликт, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. После чего, в указанный выше период с 21 часа 00 минут до 22 часов 35 минут 14.04.2017 ФИО1 из внезапно возникших личных неприязненных отношений, связанных с вышеуказанным конфликтом, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая этого, но, не предвидя возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти, без цели убийства, нанес не менее 12 ударов кулаками рук и ногами по голове, в область грудной клетки и живота.

14.04.2017 после полученных телесных повреждений доставлена в реанимационное отделение ГБУ РС (Я) «Мирнинская центральная районная больница».

Своими умышленными действиями ФИО1 согласно заключению медицинской судебной экспертизы трупа от 18.07.2017 № 86 причинил следующие телесные повреждения: травма головы, представленная совокупностью следующих повреждений: а) повреждение мягких покровов в виде кровоподтеков верхнего и нижнего века левого глаза, правой и левой ушной раковины, заушной области слева, раны, зажившей с оставлением рубца и ссадины затылочной области справа, кровоизлияния в мягких тканях головы лобной области, височной справа, затылочной справа и слева; б) подоболочечные кровоизлияния в виде: - субарахноидального кровоизлияния (скопление крови под мягкой мозговой оболочкой) на выпуклой поверхности обеих гемисфер головного мозга, мозжечка. Внутричерепная травма с травматическим субарахноидальным кровоизлиянием, согласно пунктам 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194-н по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред.

Травма грудной клетки, представленная совокупностью следующих повреждений: а) переломы ребер справа: - разгибательные (прямые) переломы 4-го и 5-го ребер по среднеключичной линии; - разгибательные (прямые) переломы 6-го и 7-го ребер по передней подмышечной линии. б) переломы ребер слева: - разгибательные (прямые) переломы 3-го, 4-го, 5-го ребер по среднеключичной линии. в) кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани, г) наличие воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакса). Множественные двусторонние переломы ребер с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки, согласно пункта 6.1.11. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194-н по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред.

Тупая травма живота: а) кровоизлияние в подлежащие ткани передней брюшной стенки. Кровоизлияние в области передней брюшной стенки, согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Травма забрюшинного пространства: а) - кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа, которая согласно пункту 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», кровоизлияние в забрюшинное пространство по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью.

Между сочетанной травмой головы, грудной клетки, и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

05.05.2017 в 12 часов 45 минут от полученных телесных повреждений скончалась в ГБУ РС (Я) «Мирнинская центральная районная больница».

Причиной смерти явилась тупая сочетанная травма головы и грудной клетки, сопровождавшаяся ушибом головного мозга, с внутричерепным кровотечением, множественными переломами ребер, осложнившимися правосторонним пневмотораксом.

Данный вывод о причине смерти подтверждается: обнаружением субарахноидального кровоизлияния по всей поверхности обеих гемисфер головного мозга, мозжечка, множественными двусторонними переломами ребер по нескольким анатомическим линиям, пневмотораксом справа.

Во время нанесения ФИО1 телесных повреждений в доме по адресу: <адрес> находящийся в доме <Б> пытался остановить ФИО1, который в этот момент причинял повреждения После чего, ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 35 минут 14.04.2017, прекратил наносить удары и взяв со стола неустановленный нож, подошел к <Б> и умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения легкого вреда здоровью, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, нанес <Б> один удар в область шеи неустановленным ножом, используя его в качестве оружия, причинив согласно заключения медицинской судебной экспертизы от 15.05.2017 №246 телесные повреждения характера: рана области шеи слева с повреждением язычной вены, которая согласно пункту 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью. Данное повреждение причинено от действия колюще-режущего орудия или оружия, не исключая ножа, что подтверждается наличием накожной раны продолжением которой явился раневой канал.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО1, который признал вину и пояснил, что помнит как в указанный день шел по улице с в гости <Б>, потом как приехали полицейские. Как совершал преступные действия не помнит, но понимает, что это мог сделать только он и больше никто, допускает, что нанес все удары, которые указаны в обвинении, и причинил указанные телесные повреждения, и что в результате его действий наступила смерть. Убивать не хотел, любил , ревновал ее за связи с другими мужчинами имевшие место раньше, также она до случившегося постоянно угрожала ФИО1 и говорила, что «посадит» его. ФИО1 предполагает, что поводом для преступления послужило то, что сказала ему что-то очень плохое. В содеянном раскаивается. По причиненному <Б> ранению также ничего не помнит, допускает, что это совершил он – ФИО1, <Б> сам такого сделать не мог.

Оглашенными показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, из которых следует, что 14.04.2017 в вечернее время ему позвонила и попросила приехать к ней домой. Он купил 4 бутылки водки, приехал к дому ., она вышла к нему и предложила пойти к <Б>. Придя к <Б> они втроем стали выпивать спиртные напитки. От выпитой водки <Б> стал очень пьян и пошел на кровать за перегородкой. ФИО1 с . сидели за столом и продолжали распивать водку. сказала ему, что не будет с ним жить, и уйдет от него. После сказанного им овладела ярость и гнев по отношению к ., так как и до этого у него была ревность и обида за прошлые события. ФИО1 разозлившись, сидя на стуле возле стола-тумбочки, ударил левой рукой сжатой в кулак по лицу , сидевшей напротив на стуле. От удара упала на пол. Он стал наносить удары руками по голове . Также он брал за волосы и ударял головой (лицом) об пол. ФИО1 нанес множество ударов по телу и голове . Сколько по времени происходило избиение он не помнит. Затем к нему подошёл <Б>, который хотел разнять их с . ФИО1 оттолкнул <Б> от себя и взял со стола какой-то предмет, которым ударил <Б> по шее. Каким именно предметом он ударил <Б> он не помнит. После этого <Б> отошел и стал звонить кому-то по телефону, звать на помощь. Затем ФИО1 прошел и сел на стул. В это время находилась в бессознательном состоянии и лежала на полу. Также в ходе избиения и удара по шее <Б>, он повредил себе правую кисть. На правой руке имеются раны. Затем через непродолжительное время после звонка <Б>, в дом прибежали двое мужчин. Потом приехали сотрудники полиции, которые увезли его в отдел полиции (т. 1 л.д. 225-228).

Оглашенными показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, которые в целом аналогичны приведенным выше, где он добавил, что от шума проснулся <Б> подошел к нему и говорил, чтобы ФИО1 перестал избивать . ФИО1 разозлило, что <Б> вмешивается в их личные дела, и он оттолкнул <Б>, а затем схватил со стола первый попавшийся под руку нож и ударил <Б> этим ножом. Как именно выглядел нож, он не помнит. После удара ножом <Б> отошел от него и начал звонить кому-то и звать на помощь (т. 2, л.д. 36-39).

Протоколом проверки показаний на месте, где ФИО1 подтвердил изложенные выше показания, детально рассказал и продемонстрировал каким образом он причинил множественные телесные повреждения ., а также один раз ударил <Б>. каким-то предметом в область шеи (т. 1, л.д. 242-249).

Показаниями потерпевшего <Б> в ходе судебного разбирательства, где он пояснил, что ФИО1 и пришли, они вместе пили спиртное, потом <Б> увидел, что ФИО1 бьет головой об пол, когда пытался остановить, ФИО1 ударил ножом в шею. Тогда <Б> позвонил соседу и позвал на помощь.

Оглашенными показаниями <Б> согласно которым 14.04.2017 года около 21 часа 00 минут к нему домой пришли ФИО1 и С собой они принесли 4 бутылки водки. На тот момент <Б> болел «похмельем». Они втроем стали употреблять спиртное. <Б> опьянел и прилег. Между и Дмитрием начался конфликт. Далее Дмитрий стал наносить удары руками и ногами, обутыми в обувь. Дмитрий наносил удары по различным частям тела, повалил её на пол. Он поднялся с дивана и хотел разнять их. Но Дмитрий ударил его чем-то по шее. Во время удара он находился к Дмитрию спиной, каким предметом его ударили – не знает. Он, поняв, что не сможет помочь , взял телефон и позвонил соседу <В>, чтобы последний пришел на помощь. <В> сразу же прибежал на помощь. Никто Дмитрию удары не наносил. Также Дмитрий бил об пол головой, взяв её за волосы. Когда в дом зашли <В> со вторым мужчиной, то Дмитрий перестал бить (т. 2, л.д. 86-89).

Показаниями свидетеля <А>, из которых следует, что 14.04.2017 он находился дома с женой и другом <В>. В вечернее время позвонил сосед <Б>, который сказал: «Сосед выручай!». Он знает, что <Б> просто так не позвонил бы, поэтому быстро собрался и вместе со своим другом <В> пошли домой к <Б>. Когда пришли увидели в комнате много крови, на полу лежала девушка в крови, она не шевелилась. У <Б> была рана на шее. ФИО1 сидел на табурете, его руки были в крови. До приезда полиции пока они находились в доме, ФИО1 вел себя беспокойно, ходил, падал на лежащую девушку, говорил, чтобы ее не трогали.

Показаниями свидетеля <А>, из которых следует, что с ними по соседству проживает <Б>. 14.04.2017 она с мужем были дома, приехали друзья – <В> и <П>. Вечером её мужу позвонил <Б> и позвал на помощь. <Е> и <В> пошли к <Б>. Она вместе с <П> пошли следом, чтобы посмотреть что случилось. Заглянув в дом она заметила лежащую на полу лицом вниз женщину, а также видела ФИО1. Они вызвали скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции на место происшествия.

Показаниями свидетеля <В>, согласно которым 14.04.2017 в 18:00 часов он приехал в гости к своим друзьям <Е>. Вечером на телефон <А> позвонил сосед по имени <Б> и позвал на помощь. Они с <Е> побежали туда. Когда они зашли в дом к <Б>, то увидели следующее: возле стола тумбочки на полу, на животе лицом вниз лежала девушка ранее не знакомая в крови. На табурете сидел незнакомый парень (ФИО1). Там же в комнате лежал <Б>, на шее кровь, в области шеи слева у него имелся порез. Мужчину, который сидел на табуретке, забрали сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля <М>, согласно которым 14.04.2017 он заступил на дежурство в составе группы немедленного реагирования ОМВД России по Мирнинскому району. От оперативного дежурного поступило указание выехать по адресу: <адрес> где находится женщина с повреждениями. Когда прибыли на место, увидели женщину с телесными повреждениями (). В комнате за перегородкой увидели лежащего на кровати мужчину (<Б>). В этой же комнате находился ФИО1. У ФИО1 на левой и правой руке была кровь. ФИО1 ругался, кричал, лежал на полу и целовал ноги .

Показаниями потерпевшей <И>., согласно которым она является матерью ФИО2 в августе 2015 года . познакомилась с ФИО1, который регулярно избивал ее. При этом он всегда говорил, что не помнит ничего. 14.04.2017 года ее дочь находилась вместе с ней, сидели и разговаривали. Потом вышла в домашней одежде покурить и больше не вернулась, видимо ее позвал ФИО1. полтора года не работала, до этого работала диспетчером такси. Ее несовершеннолетняя дочь сейчас проживает с <И>

Показаниями свидетеля <З>., из которых следует, что являлась её племянницей. 14.04.2017 в 17 часов 00 минут ФИО3 пришла в гости к своей старшей сестре <И>., там находилась также ., на лице и теле которой не было никаких телесных повреждений. ФИО2 в 20:50 часов вышла в общий коридор. После чего, она ушла и её нигде не было. На следующий день узнали, что она в больнице (т. 2, л.д. 102-105).

Показаниями свидетеля <Г>, согласно которым 15.04.2017 около 12:00 часов <Г> позвонила старшая сестра <З> и сообщила, что избил ФИО1 и она попала в реанимацию <данные изъяты> больницы (т. 2, л.д. 131-135).

Показаниями свидетеля <Д>, который пояснил, что является бывшим мужем ., разошлись в 2010 году по причине пьянства От брака есть общая дочь, которая живет с бабушкой <И> (т.2, л.д. 112-115).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ., которая является дочерью проживала совместно с ней и бабушкой <И> Свою мать она может охарактеризовать с положительной стороны, как хорошую, добрую ласковую, внимательную, спиртное выпивала, но редко, в состоянии алкогольного опьянения вела себя нормально, в конфликты не вступала. ФИО1 может охарактеризовать с отрицательной стороны, потому, что он грубо разговаривает, сквернословит, неоднократно избивал (т. 1, л.д. 119-123).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что преступление совершено по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия в комнате обнаружены следы крови, изъято: 3 смыва с пятен бурого цвета, похожие на кровь, следы рук на 11 отрезках ленты скотч, и другое (т. 1, л.д. 50-58).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия в том же доме, где изъяты 3 канцелярских ножа, клинок ножа с тремя отверстиями на корпусе рукояти, с надписью «PIRAT», 4 ножа в ножнах, клинок (лезвие) ножа без рукояти, металлическая банка «NESCAFE», матерчатая сумка (т. 1, л.д. 69-81). Протоколом осмотра изъятых по делу предметов (т. 1, л.д. 115-130).

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 86 от 18.07.2017, согласно выводам которого причиной смерти явилась тупая сочетанная травма головы и грудной клетки, сопровождавшаяся ушибом головного мозга, с внутричерепным кровотечением, множественными переломами ребер, осложнившимися правосторонним пневмотораксом. При судебно-медицинской экспертизе обнаружены следующие повреждения, отличающиеся по локализации, степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека: I группа: Травма головы представленная совокупностью следующих повреждений: а) повреждения мягких покровов в виде кровоподтеков верхнего и нижнего века левого глаза, правой и левой ушной раковины, заушной области слева, раны, зажившей с оставлением рубца и ссадины затылочной области справа, кровоизлияния в мягких тканях головы лобной области, височной справа, затылочной справа и слева. б) подоболочечного кровоизлияния в виде: - субарахноидального кровоизлияния (скопление крови под мягкой мозговой оболочкой) на выпуклой поверхности обеих гемисфер головного мозга, мозжечка. Внутричерепная травма с травматическим субарахноидальным кровоизлиянием квалифицируется как тяжкий вред. Количество повреждений свидетельствует о числе травмирующих воздействий – не менее семи. Травма головы у пострадавшей образовалась в пределах более 15 суток к моменту наступления смерти. II группа: Травма грудной клетки, представленная совокупностью следующих повреждений: а) переломы ребер справа: - разгибательные (прямые) переломы 4-го и 5-го ребер по среднеключичной линии; - разгибательные (прямые) переломы 6-го и 7-го ребер по передней подмышечной линии. б) переломы ребер слева: - разгибательные (прямые) переломы 3-го, 4-го, 5-го ребер по среднеключичной линии. в) кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани. г) наличие воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакса). Множественные двусторонние переломы ребер с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки квалифицируется как тяжкий вред. Травма грудной клетки у пострадавшей образовалась в пределах более 15 суток к моменту наступления смерти. III группа: Тупая травма живота: а) кровоизлияние в подлежащие ткани передней брюшной стенки. Травма живота у пострадавшей ФИО4 н.В. образовалась в пределах более 15 суток к моменту наступления смерти и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. IV группа: Травма забрюшинного пространства: а) - кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа. Травма забрюшинного пространства у пострадавшей образовалась в пределах более 15 суток к моменту наступления смерти и квалифицируется как легкий вред здоровью. Между сочетанной травмой головы, грудной клетки и смертью гр. имеется прямая причинно-следственная связь. Биологическая смерть потерпевшей зафиксирована в 12:45 часов 05.05.2017 (т. 1, л.д. 151-158).

Заключением медицинской судебной экспертизы ФИО1 № 231 от 05.05.2017 года, согласно выводам которого у ФИО1 обнаружены повреждения характера: - раны правой кисти, правого и левого коленных суставов. По давности повреждения причинены не более 1-2 суток назад к моменту осмотра. Данный вывод подтверждается морфологическими признаками повреждений, что не противоречит обстоятельствам дела (т. 1, л.д. 168-170).

Заключением медицинской судебной экспертизы <Б> № 246 от 15.05.2017 года, согласно которому у него обнаружена рана области шеи слева с повреждением язычной вены, которая квалифицируется как легкий вред здоровью. Данное повреждение причинено от действия колюще-режущего орудия или орудия не исключая ножа, что подтверждается наличием накожной раны продолжением которой явился раневой канал. Повреждение причинено незадолго до поступления в стационар. Исходя из локализации накожных повреждений описанных в медицинской карте стационарного больного можно высказать суждение о количестве воздействия колюще-режущим орудием или орудием не менее 1-го (т. 1, л.д. 204-206).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что у ФИО1 в 00 часов 30 минут 15.04.2017 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 114).

На основании исследованных материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого доказана.

ФИО1 не страдает психическими заболеваниями и психическими расстройствами, является вменяемым и может нести уголовную ответственность.

Признание ФИО1 своей вины по двум преступлениям подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, что служит основанием для постановления обвинительного приговора.

Совершение преступления подтверждается стабильными показаниями подсудимого, выводами экспертиз о количестве, характере и локализации телесных повреждений у и <Б>., другими доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1, связанные с причинением смерти по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а его же действия, связанные с нанесением телесных повреждений <Б>, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Так, суд при назначении наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых совершены преступления, степень их тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, данные о личности виновного, отношение к содеянному.

С учетом обстоятельств совершенного преступлений, степени общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Признавая доказанными обстоятельства, изложенные в установочной части приговора, суд принимает во внимание следующее. Подсудимый ФИО1 ранее привлечен к уголовной ответственности, совершил рассматриваемые преступления в период испытательного срока по приговору суда за другое преступление против личности. По месту жительства он характеризуется отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет алкоголем. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Состоит на учете у врача нарколога за алкоголизм, на профилактические мероприятия не реагирует, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно. Перед задержанием работал в <данные изъяты> разнорабочим. Также работал в <данные изъяты> водителем, откуда характеризуется положительно. Имеет несовершеннолетнего ребенка, который со слов проживает со своей матерью в <адрес>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики с места работы.

При назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

За преступления, совершенные ФИО1, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности деяний, личности подсудимого суд полагает справедливым назначить наказание только в виде реального лишения свободы.

Наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд полагает возможным не применять, поскольку исправление может быть достигнуто при отбывании наказания в виде реального лишения свободы.

Поскольку рассматриваемые преступления совершены ФИО1 во время испытательного срока, назначенного по приговору суда, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене и окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании ст. 58 УК РФ отбывание наказания надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки оплату услуг защитника Дубинина А.В. возместить за счет средств федерального бюджета, взыскать с ФИО1, который по возрасту и состоянию здоровья является трудоспособным, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «LG» в чехле черного цвета, с сенсорным дисплеем передать <И>, остальное уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

по ч. 4 ст. 111 УК РФ – 9 лет лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – 1 год лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить по совокупности преступлений наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от 06.03.2017 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 11 лет лишения свободы.

На основании ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 6 сентября 2017 года.

В срок наказания зачесть время содержания под стражей с 15.04.2017 по 05.09.2017 включительно.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки оплату услуг защитника Дубинина А.В. возместить за счет средств федерального бюджета, взыскать с ФИО1, который по возрасту и состоянию здоровья является трудоспособным, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «LG» в чехле черного цвета, с сенсорным дисплеем передать <И>., остальное уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе подать возражения в письменном виде, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В. Самойлов