Решение № 2-2606/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-2606/2018

Дело № 2-2606/2018

Изг.20.07.2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

09 июля 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Обозовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконными действия (бездействие), взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковыми требованиями, предъявленными к ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконными действия (бездействие), взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что 22.06.2017 года Кировским районным судом города Ярославля вынесено решение по делу № 2-1841/17, согласно которому было признано незаконным бездействие ПАО СК «Росгосстрах» в оформлении полиса ОСАГО серии <данные изъяты> с возложением обязанности внести данные ФИО1 в страховой полис ОСАГО. Решение вступило в силу 28.08.2017 года.

17.11.2017 года ФИО1 пришел в офис «Комсомольский» ПАО СК «Росгосстрах», где ему было отказано в оформлении страхового полиса ОСАГО, несмотря на предъявленные решение Кировского районного суда города Ярославля от 22.06.2017 года по делу № 2-1841/17, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.08.2017 года, исполнительный лист <данные изъяты>, копию электронного страхового полиса от 31.03.2017 года, доверенность от ФИО2 на его имя от 29.06.2015 года.

Таким образом, ФИО1 в очередной раз было отказано в возможности пользоваться принадлежащим ему автомобилем на законных основаниях. В результате незаконных действий (бездействия) ПАО СК «Росгосстрах» ограничивает права ФИО1 на пользование принадлежащим ему автомобилем, причиняет ему моральные страдания, которые он оценивает в сумме 100 000 рублей.

Истец просил признать незаконными действия (бездействие) офиса «Комсомольский» ПАО СК «Росгосстрах»; взыскать с офиса «Комсомольский» ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в качестве компенсации причиненного морального вреда сумму в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено. ПАО СК «Росгосстрах» были предъявлены все необходимые документы, однако исполнять решение ответчик отказался.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что истец в филиал страховщика, находящийся по адресу: <...> указанными документами не обращался, поэтому ПАО СК «Росгосстрах» не могло исполнить решение суда. Сотрудники офиса «Комсомольский» ПАО СК «Росгосстрах» не уполномочены на принятие документов. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Ярославля от 22.06.2017 года, вынесенным по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей (дело №2-1841/17), исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Вышеуказанным судебным актом было постановлено:

«Признать незаконным бездействие ПАО СК «Росгосстрах» в оформлении страхового полиса ОСАГО серии <данные изъяты>, выданного 20 марта 2017 года.

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести в Автоматизированную Информационную Систему обязательного страхования изменения в сведения в отношении ФИО1, указав класс <данные изъяты>

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести данные ФИО1 в страховой полис ОСАГО серии <данные изъяты>, выданный 20.03.2017 года ФИО2, в отношении транспортного средства KIA RIO, идентификационный номер транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <данные изъяты>, а именно сведения о водительском удостоверении <данные изъяты>, водительский стаж с <данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей».

Данное решение вступило в законную силу 28.08.2017 года и до настоящего времени не исполнено.

Как следует из объяснений истца, при обращении 17.11.2017 года в ПАО СК «Росгосстрах» (офис «Комсомольский») ему было отказано в оформлении страхового полиса ОСАГО серии <данные изъяты>, несмотря на предъявленные документы: решение Кировского районного суда города Ярославля от 22.06.2017 года по делу № 2-1841/17, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.08.2017 года, исполнительный лист <данные изъяты>, копию электронного страхового полиса от 31.03.2017 года, доверенность от ФИО2 на его имя от 29.06.2015 года.

Факт отказа в оформлении указанного полиса, также подтверждается аудиозаписью разговора, сделанной Симоном А.А. в офисе страховой компании.

Из записи разговора, состоявшегося между истцом и сотрудниками страховой компании следует, что работники ответчика не стали вносить изменения в полис страхования, а предложили для внесения изменений в полис страхования обратиться к ним супруге ФИО1–ФИО2 с соответствующими документами, как страхователю; если ФИО2 не сможет лично обратиться к ним по каким-либо причинам, то ФИО1, получив доверенность от ФИО2 на совершение указанных действий, впоследствии сам может обратиться к ответчику за решением данного вопроса. Также сотрудники страховой компании указали, что Симону А.А. необходимо обратиться в филиал страховщика, находящийся по адресу: <...> указанными документами, однако не объяснив причину, почему они не могут их принять.

Таким образом, со стороны ответчика было допущено бездействие по неисполнению решения суда, в части не внесения данных истца в страховой полис ОСАГО серии <данные изъяты>

В связи с тем, что вина страховой компании в не оформлении полиса страхования Симону А.А. была установлена, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в допущенном нарушении прав истца, суд считает, что с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования города Ярославля в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ПАО СК «Росгосстрах», имевшее место 17 ноября 2017 года, выразившееся в невнесении данных ФИО1 в страховой полис ОСАГО серии <данные изъяты>, выданный 20 марта 2017 года.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования города Ярославля в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Р.В.Петухов