Решение № 2-411/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-411/2025

Дело №2-411/2025

УИД: 56RS0018-01-2025-002656-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года п.Новосергиевка

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

при секретаре Болодуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфастрахование» обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Москвич, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 Виновным в совершении ДТП признан ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Автомобиль Москвич, государственный регистрационный знак № был застрахован АО «Альтфастрахование» по договору добровольного страхования. На основании заявления о страховом случае и страхового акта, АО «Альфастрахование» выплачено ФИО2 страховое возмещение в размере 431 835,72 рублей. На основании ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к АО «Альфастрахование» перешло право регрессного требования возмещения ущерба.

Просили суд взыскать с ФИО1 в их пользу в порядке возмещения ущерба 431 835,72 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 296,00 рублей.

Протокольным определением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены ФИО4 и САО «ВСК».

Протокольным определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО5

Представитель истца АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что автомобилем управлял на основании договора купли-продажи, заключенным между ним и прежним собственником ФИО5

Третьи лица ФИО4, представитель САО «ВСК», ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ч.2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Москвич, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, был застрахован в АО «Альфастрахование» по договору добровольного страхования автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, полис № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составила 36 566 рублей, страховая сумма 1 646 000 рублей за все предусмотренные договором риски, кроме несчастного случая в отношении застрахованных лиц, где страховая премия составляет 1 000 000 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в список лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, включены ФИО4, ФИО3 на оставшийся период действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в период действия вышеназванного договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, не обеспечил необходимый контроль за движением транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем Москвич, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате чего данный автомобиль получил механические повреждения.

Определением 2 роты ОБ ДПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Виновным в нарушении Правил дорожного движения признан водитель ФИО1, что привело к столкновению рассматриваемых транспортных средств.

Таким образом, между действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями – столкновением автомобилей имеется прямая причинная связь. Именно нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения определяет его вину в совершении данного ДТП. Указанные обстоятельства ответчик не оспаривал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

По карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Москвич, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО2

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и результатам поиска регистрационных действий автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО5 В то же время, как пояснил ответчик ФИО1 он приобрел указанный автомобиль на основании договора купли-продажи у ФИО5 и на дату ДТП управлял указанным транспортным средством как собственник на основании указанного договора, поскольку был передан ему прежним собственником. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ на момент рассматриваемого ДТП ФИО1 являлся законным владельцем автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № соответственно, управлял им на законных основаниях и должен нести всю меру ответственности за причинённый данным источником повышенной опасности, вред.

В то же время, установлено, что автогражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП в установленном порядке застрахована не была.

В соответствии с п.6 ч.4 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

АО «Альфастрахование» в рамках договора добровольного страхования выплатило сумму ущерба в размере 2 100 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также в размере 429 735,72 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу выгодоприобретателя ФИО2.

Общий размер выплаченной страховой суммы составил 431 835,72 рублей.

Выплаты страхового возмещения произведены на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 735,72 рублей, страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 100 рублей.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений и заблаговременно представить суду соответствующие доказательства.

Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенных работ по восстановлению автомобиля Москвич, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было. Ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ответчик не заявил. Доказательств иного размера причиненного ущерба суду ФИО1 не представил.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из собранных по делу доказательств, следует, что на момент ДТП ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, на законных основаниях, следовательно, на момент ДТП являлся владельцем вышеуказанного транспортного средства и должен возмещать вред как владелец источника повышенной опасности.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля Москвич, государственный регистрационный знак №, поскольку он является виновным в причинении данного вреда, и полагает необходимым удовлетворить требования АО «Альфастрахование» о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 431 835,72 рублей.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как предусмотрено ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет уплаты государственной пошлины оплачено 13 296,00 рублей.

Учитывая требования ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы истца по уплате государственной пошлины 13 296,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Альфастрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия №, в пользу АО «Альфастрахование» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 431 835,72 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 13 296,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Каменцова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.

Судья Каменцова Н.В.