Постановление № 1-29/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-29/2017

Уголовное дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Правдинского районного суда Калининградской области Смирнова И.В.

с участием государственного обвинителя Меджитовой М.Б.,

подсудимого ФИО2, защитника Черенкова С.М.,

потерпевшей ФИО1.,

при секретаре Хатовой В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. около 16.00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении киоска №, принадлежащего ООО «..., расположенного по адресу: <адрес>, увидел находящийся на прилавке, подключенный к зарядному устройству мобильный телефон марки ... в корпусе черного цвета, принадлежащий продавцу-кассиру киоска ФИО1., решил его открыто похитить. Реализуя преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, находясь в помещении киоска № ООО «...» по указанному адресу, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный характер, в присутствии ФИО1., действуя умышленно, с прилавка открыто похитил принадлежащий последней мобильный телефон ... модель ...: №, IMEI 2: №, S/N: №, в корпусе черного цвета, стоимостью ... рублей. ФИО1 потребовала вернуть указанный мобильный телефон на своё место, однако ФИО2 проигнорировал требование ФИО1., скрывшись с похищенным мобильным телефоном ... с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по собственному усмотрению, в результате преступных действий ФИО2 причинил ФИО1. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. Защитник Черенков С.М. ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал.

Потерпевшая ФИО1 согласилась с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства

Государственный обвинитель согласился рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

От потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с указанием, что с подсудимым она примирилась, ФИО2 загладил причиненный ей вред, возникший в результате преступления, принес извинения.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Черенков С.М. ходатайство потерпевшей поддержали, подсудимый просил суд освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, подсудимый пояснил, что с потерпевшей он примирился, похищенное имущество потерпевшей возвращено, вред, причиненный потерпевшей, он загладил.

Государственный обвинитель полагал возможным освободить от уголовной ответственности ФИО2

Выслушав стороны, суд находит ходатайства потерпевшей, подсудимого подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного расследования давал последовательные и признательные показания, дал явку с повинной, загладил причинённый потерпевшей вред и примирился с ней.

С учётом изложенного суд находит ходатайства потерпевшей, подсудимого обоснованными и считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 п.3 и ст.256 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2– отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон ... модель ...- оставить у потерпевшей ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Смирнова И.В.