Решение № 2-1380/2019 2-1380/2019~М-1155/2019 М-1155/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1380/2019

79RS0002-01-2019-002558-92

Дело № 2-1380/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 21 июня 2019 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,

при секретаре Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО1 к областному государственному казенному учреждению здравоохранения «Противотуберкулёзный диспансер» о взыскании командировочных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОГКУЗ «Противотуберкулёзный диспансер» о взыскании расходов, указав, что он является работником ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер», <данные изъяты>. Приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-к он был направлен работодателем в командировку для прохождения цикла повышения квалификации в ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Минздрава России г. Санкт-Петербург. Основанием направления была путевка №, выданная ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Минздрава России. В связи с отсутствием финансирования на его обучение, по согласованию с работодателем, он отправился на обучение за собственные деньги с условием возмещения затрат после возвращения. Обучение он прошел и получил сертификат по своей специальности. Авансовый отчет он представил работодателю с приложением необходимых документов, однако денежные средства ему не возмещены. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 45 574 рубля, в том числе: 7 500 рублей – суточные за 25 дней, 1 440 рублей – за проживание за 24 дня, 540 рублей – за проезд на поезде от города Биробиджана до <...> рублей – за проезд на поезде от города Хабаровска до <...> 554 рубля за перелет по маршруту Хабаровск – Москва – Санкт-Петербург – Москва – Хабаровск.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем в материалах дела имеется ее заявление.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер», <данные изъяты>

Приказом исполняющего обязанности главного врача от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 направлен в г. Санкт-Петербург, ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Минздрава России для повышения квалификации цикл: <данные изъяты> сроком на 25 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с отрывом от работы. Также в приказе указано командирование, проезд и проживание за счет ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» при предоставлении оправдательных документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлен авансовый отчет № на общую сумму 45 574 рубля 00 копеек, в том числе: 7 500 рублей – суточные за 25 дней, 1 440 рублей – за проживание за 24 дня, 540 рублей – за проезд на поезде от города Биробиджана до <...> рублей – за проезд на поезде от города Хабаровска до <...> 554 рубля за перелет по маршруту Хабаровск – Москва – Санкт-Петербург – Москва – Хабаровск, который был утвержден работодателем.

Данные расходы подтверждены приложенными к авансовому отчету документами.

В соответствии со статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе при направлении в служебные командировки.В силу статьи 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, к которым статьей 168 ТК РФ отнесены расходы по проезду и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Целью выплаты суточных является возмещение работнику дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (абз. 4 ч. 1 ст. 168 ТК РФ). Работодатель обязан выплатить работнику суточные (абз. 3 п. 11, п. 25 Положения о служебных командировках, Письмо Минтруда России от 05.09.2013 N 14-2/3044898-4415) за каждый день пребывания в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также дни, проведенные в пути, в том числе время вынужденной остановки.

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм, следует, что при направлении работника в командировку за ним сохраняется не только средний заработок, но и работнику предоставляются дополнительные гарантии по оплате командировочных расходов - суточных и расходов на проезд к месту командировки и обратно.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ответчик имеет право признать исковые требования, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска в полном объеме выражено в письменном заявлении представителя ответчика. Последствия признания иска понятны.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком и считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Заявленные истицей требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что заявленные истцом ФИО1 требования удовлетворены судом в полном объеме, а от уплаты государственной пошлины истец освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 567 рублей 22 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к областному государственному казенному учреждению здравоохранения «Противотуберкулёзный диспансер» о взыскании командировочных расходов удовлетворить.

Взыскать с областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Противотуберкулёзный диспансер» в пользу ФИО1 сумму расходов, понесенных в связи с направлением в командировку для прохождения цикла повышения квалификации в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Санкт-Петербург в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 574 рубля.

Взыскать с областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Противотуберкулёзный диспансер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 567 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

Судья Т.В. Хроленок

Мотивированное решение составлено 25.06.2019