Решение № 2-784/2018 2-784/2018~М-739/2018 М-739/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-784/2018

Дело №2-784/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 30 октября 2018 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, просят суд, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. за период с ДАТА по ДАТА. (включительно) в размере 747 147,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 671,47руб., на основании п.2 ч.2 ст.450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

В обоснование заявленных требований указали, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение указанного договора истцом ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет. Однако платежи по карте производились ответчиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность, которая, по мнению Банка, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца Банка ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала в полном объеме доводы искового заявления. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования Банка признала в полном объеме.

Признание иска ответчиком отражено в письменном заявлении и им подписано, последствия признания иска предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав все материалы дела, проверив расчеты суммы иска, суд полагает, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, положениям ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, а также положениям ст. ст.309, 810, 811, 819, 363 ГК РФ, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Поэтому признание иска ответчиком может быть принято судом.

Исковые требования ПАО «Сбербанка России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк при данных обстоятельствах подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ПАО «Сбербанка России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк ответчиком ФИО1

Исковые требования ПАО «Сбербанка России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанка России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. за период с ДАТА. по ДАТА. (включительно) в размере 747 147,47 руб. (семьсот сорок семь тысяч сто сорок семь рублей) 47 копеек, в том числе: неустойка за просроченный основной долг 36 045 (тридцать шесть тысяч сорок пять рублей) 92 копейки, просроченные проценты 111 311 (сто одиннадцать тысяч триста одиннадцать рублей) 83 копейки, просроченный основной долг 599 789 (пятьсот девяносто девять тысяч семьсот восемьдесят девять рублей) 72 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 10 671 (десять тысяч шестьсот семьдесят один рубль) 47 копеек.

Расторгнуть кредитный договора НОМЕР от ДАТА., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский Облсуд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский горсуд.

Председательствующий(подпись)

Решение в законную силу не вступило.