Решение № 12-46/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 12-46/2017

Дело № 12-46/2017 копия


Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2017 года г.Володарск

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С., рассмотрев жалобу представителя Волжско-Окского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области от 07 декабря 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.9.22 КоАП РФ в отношении МУП «Жилищник»

У С Т А Н О В И Л :

11 октября 2016 года Дзержинским территориальным отделом Волжско-Окского управления Ростехнадзора в отношении МУП «Жилищник» было возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении по ст.9.22 ч.7 КоАП РФ, в соответствии с которым: 31 июля 2016 года установлено, что МУП «Жилищник» нарушило в отношении него (уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ) частичное ограничение режима потребления газа, при этом на момент составления акта ДД.ММ.ГГГГ задолженность МУП «Жилищник» составляла 1705324,16 рублей за период апрель – июнь 2016 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области от 07 декабря 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.22 ч.7 КоАП РФ в отношении МУП «Жилищник» Володарского района Нижегородской области прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выводы мирового судьи мотивированы тем, что МУП «Жилищник» является единственным поставщиком тепловой энергии в р.<адрес>, р.<адрес>, р.<адрес>, на территории которых также располагаются объекты Министерства обороны РФ, в которых граждане РФ проходят военную службу. Данные объекты являются неотключаемыми потребителями на основании Указа Президента РФ № 1173 от 23.11.1995г.

Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в суд с жалобой, полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано на отсутствие доказательств того, что в числе обслуживаемых МУП «Жилищник» объектов имеются воинские части, учреждения, предприятия и организации федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

В жалобе содержится просьба об отмене постановления мирового судьи и направлении дела об административном правонарушении в отношении МУП «Жилищник» на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Суду представил ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Законный представитель юридического лица МУП «Жилищник» Ш.Е.Е. против удовлетворения жалобы возражал. Суду пояснил, что у предприятия не было возможности выполнить требования по уменьшению объема потребления газа, поскольку основным недобросовестным потребителем являются неотключаемые объекты, а именно объекты в которых предусмотрена военная служба. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

Суд, заслушав пояснения законного представителя МУП «Жилищник», исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между МУП «Жилищник» и ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» заключен договор на поставку газа.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ на июль 2016 года в отношении МУП «Жилищник» было введено частичное ограничение режима потребления газа с установлением лимита объема поставки в месяце по суткам. Задолженность на момент введения ограничения составляла 1705324,16 рублей за период апрель-июнь 2016 года.

В соответствии с п.34 Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации», поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

Согласно п.41 Правил поставщик, газотранспортная и газораспределительная организации и покупатель несут ответственность за нарушение Правил в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Нарушение потребителем газа введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, либо невыполнение потребителем газа требования о самостоятельном ограничении режима потребления газа, предъявленного ему в соответствии с установленными законодательством о газоснабжении правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, влечет наложение административную ответственность в соответствии с ч.7 ст.9.22 КоАП РФ.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23 ноября 1995 г. N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" в целях осуществления устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства (воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба), исключения случаев, ставящих под угрозу выполнение возложенных на них задач, руководствуясь ст. 80 Конституции Российской Федерации, постановлено: считать ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, действиями, нарушающими безопасность государства.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что на обслуживании МУП «Жилищник» находятся в том числе неотключаемые объекты,, которые и являются недобросовестными потребителями.

В подтверждение данного факта МУП «Жилищник» представлено Распоряжение Правительства Российской Федерации от 16.12.2015 года № 2582-р, в соответствии с которым Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (АО «ГУ ЖКХ») определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015-2016 годах работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений.

15 октября 2015 года МУП «Жилищник» и АО «ГУ ЖКХ» заключили договор на теплоснабжение №, предметом которого является бесперебойное круглосуточное теплоснабжение в течение всего отопительного периода в необходимых объемах.

В приложении к указанному договору на теплоснабжение поименованы такие объекты воинских частей такие как казармы, учебные корпуса, столовые и другие объекты, где предусмотрена военная служба.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права и представленными по делу доказательствами, учитывая социальную значимость данных объектов, входящих в структуру Вооруженных Сил РФ, мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии состава, вменяемого административного правонарушения в действиях МУП «Жилищник».

Доводы жалобы об отсутствии доказательств о наличии в числе обслуживаемых МУП «Жилищник» объектов воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, опровергаются вышеприведенными доказательствами. В данном случае подача тепловой энергии осуществляется поставщиком на объекты, входящие в структуру Вооруженных Сил РФ. Прекращение обеспечения объектов Министерства обороны РФ услугами теплоснабжения в силу п.1 вышеприведенного Указа Президента РФ недопустимо, как нарушающее безопасность государства.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В силу ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное суд полагает обоснованными выводы мирового судьи об отсутствии умысла у МУП «Жилищник» на совершение правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.9.22 КоАП РФ, а следовательно и отсутствие состава административного правонарушения.

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи суд не находит. Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области от 07 декабря 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.9.22 КоАП РФ в отношении МУП «Жилищник», оставить без изменения, а жалобу представителя Волжско-Окского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.С.Кочнева