Приговор № 1-1515/2022 1-349/2023 1-54/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-1515/2022

78RS0№-41


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 19 сентября 2024 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5,

представившего удостоверение и ордер,

переводчика ФИО9,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев уголовное дело №–54/24 в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, женатого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республики Узбекистан, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в том, что он совершил хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно: с неустановленного дознанием времени, но не позднее момента задержания сотрудниками полиции в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. 5 по Юнтоловскому проспекгу в <адрес>, умышленно хранил при себе С целью использования, а именно в целях подтверждения права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, заведомо поддельный иной официальный документ, а именно - патент серия 78№, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его фотографией, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством, предприятия выпускающего данную продукцию, а способом цветной капельно-струйной печати, который в последствие у него был изъят в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 20 минут по 09 часов 30 минут в помещении дежурной части 25 отдела полиции УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 1, таким образом, незаконно хранил его в целях использования.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

От подсудимого ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о рассмотрении уголовного дела Приморским районным судом Санкт-Петербурга ему известно.

Государственный обвинитель, а также защитник, осуществляющий защиту подсудимого, не возражают против заочного рассмотрения уголовного дела.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, как следует из представленных документов, ФИО2 является иностранным гражданином, находится за пределами Российской Федерации, сведений о его привлечении к уголовной ответственности на территории иностранного государства не имеется, он добровольно заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствии подсудимого.

Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.2 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что свою вину признал и пояснил, что желая устроится на работу он за 2000 рублей через своего земляка приобрел патент, так как официально делать патент у него денег не было. При его задержании сотрудниками полиции он предъявил им паспорт и патент на свое имя. Патент вызвал у них сомнения в подлинности. После чего для дальнейшего разбирательства его доставили в 25 отдел полиции УМВД России по <адрес> г.СПб. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами:

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут по адресу: <адрес>.5 ими для проверки документов был остановлен ФИО2 Указанный гражданин при проверке документов предъявил паспорт гражданина Республики Узбекистан и патент на своё имя, имеющий его личную фотографию. Предъявленный патент вызвал сомнения в подлинности. При проверке по «ППО Территория» было установлено, что такой патент там с таким номером и на имя ФИО2 не выдавался. В связи с этим в ФИО2 угли был задержан по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст.327 УК РФ, и доставлен в 25 о/п УМВД России по <адрес>у <адрес> (т.1 л.д.31-33);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк патента 78№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не производством, осуществляющим выпуск/печать/ данного вида документов, а выполнен способом капельно-струйной печати (т. 1, л.д. 12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк патента 78№ (серийный номер <***>) на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством, предприятия выпускающего данную продукцию, а способом капельно-струйной печати (т. 1,л.д. 17-19);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 20 минут по 09 часов 30 минут в помещении дежурной части 25 отдела полиции УМВД России по <адрес> у ФИО2 был изъят патент 78№, выданный ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 8);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут был осмотрен патент 78№, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1, л.д. 21-22);

- вещественным доказательством: патентом 78№ выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1,л.д. 26).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными. Вина подсудимого ФИО2 подтверждается как его собственными признательными показаниями, так и совокупностью иных исследованных судом доказательств – показаниями свидетеля, протоколами следственных действий, заключением экспертизы, вещественным доказательством, которые полны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого или самооговора судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 327 ч.3 УК РФ, так как он совершил хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Как видно из материалов дела, ФИО2 ранее не судим (т.1 л.д. 55); на учетах в ПНД и НД не состоит (т.1 л.д.61, 63), вину признал, раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что в силу положений ст. 53 ч. 6, ст. 53.1 ч. 1, ст. 56 ч. 1 УК РФ ФИО2 не может быть назначен ни один из видов наказания, предусмотренного санкцией ст. 327 ч. 3 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, так как указанный вид наказания наиболее соответствует его целям и задачам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: Северо-Западное ГУ Банка России/ УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>), -ИНН-<***> -КПП-784201001, БИК – 044030001, счет получателя: №, код ОКТМО 40 325 000, Код дохода 18№, УИН 18№.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – бланк патента, хранить при материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии письменного ходатайства об этом.

Судья: Ю.Е. Комаров