Решение № 2-639/2018 2-639/2018~М-652/2018 М-652/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-639/2018

Решение вступило в законную силу: 18.01.2019 года.

Дело № 2- 639/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Облучье 12 декабря 2018 года

Облученский районный суд Еврейской автономной области

в составе:

судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Саяпиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» об определении порядка внесения платы за жилое помещение, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка внесения платы за жилое помещение, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что она (ФИО1), ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3 и ФИО4 являются долевыми собственниками (по 1/4 доли в праве каждый) жилого помещения по АДРЕС, ФИО1 и ФИО2 также являются собственниками квартиры по АДРЕС и родителями ФИО3 Предложение об оформлении в управляющей организации соглашения о раздельном порядке оплаты жилого помещения по АДРЕС, разделе размера платы за жилое помещение, приходящегося на долю сособственника ФИО3, возмещении денежных средств, внесенных в счет оплаты за жилые помещения и коммунальные услуги ответчик ФИО2 оставил без ответа.

Просит разделить лицевые счета между собственниками на оплату услуг, связанных с использованием жилого помещения, расположенного по АДРЕС, разделить лицевой счет ФИО3 на оплату услуг, связанных с использованием жилого помещения, расположенного по АДРЕС в равных долях между ФИО1 и ФИО2, обязать ФИО2 вернуть денежные средства, оплаченные за жилищно-коммунальные услуги в размере 31 310 рублей 78 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 08.11.2018 в принятии исковых требований ФИО1 о разделе лицевого счета на оплату услуг дочери ФИО3 в равных долях между ФИО1 и ФИО2 отказано на основании п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. В остальной части исковое заявление ФИО1 принято в производство Облученского районного суда ЕАО.

Определением суда в порядке подготовки 21.11.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания».

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Управляющая компания» ФИО5, третьи лица без самостоятельных требований ФИО4 и ФИО3 не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, исходя из положений статьи 249, пункта 1 статьи 247 ГК РФ участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

Аналогичная позиция изложена в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из письменных материалов дела, истцу ФИО1, ответчику ФИО2, третьим лицам ФИО4 и ФИО3 на праве общей долевой собственности с 01.12.2008 принадлежит по 1/4 доли квартиры, расположенной по АДРЕС.

Управление указанным многоквартирным жилым домом с 01.02.2017 осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», что подтверждается договором управления и не оспаривалось сторонами.

Судом также установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются родителями ФИО4 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве общей совместной собственности с 16.08.2012 принадлежит жилое помещение по АДРЕС.

07.08.2018 истец ФИО1 посредством почтовой связи обратилась к ответчику ФИО2 с предложением оформить в управляющей организации отдельные квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг по АДРЕС.

Доказательств того, что соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг между долевыми сособственниками Ф-выми достигнуто материалы дела не содержат, согласно карточки лицевого счета № <***>, плата за жилищно-коммунальные услуги по АДРЕС управляющей компанией по состоянию на декабрь 2018 года продолжает начисляться без определения расходов, выпадающих на долю каждого из сособственников.

Истец ФИО1, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение ответчиком ФИО2, влекущей необходимость увеличения данного вида затрат у истца, как участника долевой собственности, просила осуществить выставление раздельных квитанций сособственникам с определением размера платы пропорционально их долям.

С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о праве истца ФИО1, как участника долевой собственности, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по АДРЕС пропорционально своей доле на основании отдельного платежного документа.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ определяет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Исходя из нормы ст. 249 ГК Российской Федерации, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, и положений ч. 2 ст. 325 ГК Российской Федерации, определяющей последствия исполнения солидарной обязанности одним из должников, участник общей долевой собственности на жилое помещение, исполнивший перед кредитором солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на него долей, а в случае исполнения обязанности по внесению такой платы в полном объеме за всех солидарных должников вправе требовать взыскания с остальных участников понесенных расходов за вычетом своей доли.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, за период с октября 2017 года по август 2018 года истцом ФИО1 произведены расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, начисленных в отношении жилого помещения по АДРЕС (за вычетом холодного водоснабжения) в размере 48941 рубль 95 копеек.

Кроме того, за период с октября 2017 года по апрель 2018 года истцом ФИО1 произведены расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг (за вычетом горячего водоснабжения) и капитального ремонта, начисленных в отношении жилого помещения по АДРЕС в размере 25914 рублей 54 копейки.

Произведенный истцом ФИО1 расчет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг судом проверен и является арифметически верным.

Возражений относительно исковых требований ФИО1 ответчиком ФИО2 не представлено, равно как и доказательств оплаты услуг в спорный период за счет собственных средств ответчика.

Таким образом, доля расходов жилищно-коммунальных услуг (согласно расчету истца) каждого из долевых сособственников жилого помещения по АДРЕС составляет 12235 рублей 49 копеек (48941,95:4).

Поскольку право собственности на 1/4 долю этого жилого помещения возникло у третьего лица ФИО3 в несовершеннолетнем возрасте, ее родители- истец ФИО1 и ответчик ФИО2 несли обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по данному жилому помещению до достижения ФИО3 совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Размер платы за жилищно-коммунальные услуги, приходящийся на долю сособственника ФИО3 за период с октября 2017 года по 09 июля 2018 года включительно составил 15004 рубля 16 копеек.

Обязанность по внесению платы за ФИО3 в указанный период исполнена ее матерью истцом ФИО1 согласно расчету истца в размере 12235 рублей 49 копеек.

Разрешая заявленные требования истца о возмещении расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, суд исходит из того, что ответчик ФИО2 обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за принадлежащую ему 1/4 долю в квартире по АДРЕС, по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на долю дочери ФИО3 до ее совершеннолетия, а также по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленных за жилое помещение по АДРЕС, в вышеобозначенные периоды времени не выполнял, оплата данных услуг за спорный период производилась только истцом ФИО1

В связи с этим суд считает требования истца ФИО1 обоснованными и приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца 1/4 суммы расходов, понесенных ФИО1 на оплату жилого помещения по АДРЕС в размере 12235 рублей 49 копеек, 1/2 суммы расходов, понесенных ФИО1 на оплату жилищно-коммунальных услуг за дочь ФИО3 до ее совершеннолетия в размере 6117 рублей 74 копеек, а также половины стоимости расходов, понесенных ФИО1 на оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по АДРЕС в размере 12957 рублей 56 копеек, а всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 31310 рублей 80 копеек.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

ФИО1 при обращении в суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 1439 рублей 32 копейки.

Из материалов дела следует, что рассмотрение спора судом в части требований истца ФИО1 об определении порядка внесения платы за жилое помещение было вызвано не возражением ответчика ООО «Управляющая компания» против требований истца, а отсутствием согласия ответчика ФИО2 заключить соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг путем обращения в управляющую компанию.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 249, 325 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» об определении порядка внесения платы за жилое помещение, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Определить участие ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по АДРЕС, в размере 1/4 доли каждому от суммы ежемесячных коммунальных платежей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» производить ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по АДРЕС соразмерно установленной настоящим решением суда доле от суммы ежемесячных коммунальных платежей путем выдачи ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 отдельных квитанций.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 31310 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1439 рублей 32 копейки, а всего взыскать 32750 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.В. Суржикова