Решение № 2-3792/2023 2-3792/2023~М-2866/2023 М-2866/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2-3792/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Антонюк Е.В., при секретаре судебного заседания Зориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-3792/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Пять звезд»,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 ноября 2020 года между ПАО Сбербанк и ООО «Пять звезд» заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии на срок по 10 октября 2023 года с лимитом 24852000,00 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 был заключен договор ипотеки № от 06.11.2020 г. Предмет залога: нежилое помещение (магазин-аптека) площадью 1325,8 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: КЧР, <адрес>, земельный участок площадью 488 +/-0,1 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению задолженности по кредитному договору банк вынужден был обратиться к заемщику и поручителю о взыскании задолженности. В нарушение условий договора (п. 12.2, п. 12.6) заемщиком без согласия банка заключен договор займа с ООО «Юг-трейд», ООО «Юг-Трейд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании задолженности с ООО «Пять звезд» по договору займа. Решением Арбитражного суда КЧР от 27.03.2023 г. удовлетворены исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ООО «Пять звезд». Решением Черкесского городского суда КЧР от 26.12.2022 г. удовлетворены требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1. До настоящего времени задолженность заемщиком и ответчиком не погашена, составляет 6329446,11 рублей.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд: 1) в счет погашения задолженности по договору № от 06.11.2020 г., заключенному с ООО «Пять звезд», обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка на предмет залога по договору ипотеки № от 06.11.2020 г., заключенному с ФИО1: нежилое помещение (магазин-аптека) площадью 1325,8 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: КЧР, <адрес>; земельный участок площадью 488 +/-0,1 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости по договору ипотеки – 24917 000,00 рублей; 2) взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Московского банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, в суд не явились, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик и представитель третьего лица о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца и представителя третьего лица и в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ). В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что между истцом ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО «Пять звезд» (заемщик) заключен договор №№ от 06.11.2020 г., согласно которому заемщику предоставлен кредит в виде возобновляемой кредитной линии с лимитом кредитования в размере 24852000,00 рублей на срок до 10 октября 2023 года под 11,72% годовых.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно абзацу 5 пункта 1.8. Положения Банка России от 24.12.2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Как следует из материалов дела, сумма кредита предоставлена заемщику путем зачисления денежных средств в сумме 24852 000,00 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возникновении между ПАО Сбербанк и ООО «Пять звезд» правоотношений по кредитному договору № от 06.11.2020 г., поскольку указанный договор соответствует вышеприведенным положениям закона, составлен в письменной форме, стороны договорились обо всех его существенных условиях.

По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 06.11.2020 г. между ПАО Сбербанк (залогодержатель) и ответчиком ФИО1 (залогодатель) заключен договор ипотеки № от 17.12.2020 г., по условиям которого ФИО1 передает в залог принадлежащие ему на праве собственности нежилое помещение (магазин-аптека) площадью 1325,8 кв. м, кадастровый №, и земельный участок площадью 488 +/-0,1 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>.

Общая залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в п. 1.6 договора и составляет 24917 000,00 руб.

В пункте 4.3.4 договора ипотеки предусмотрено, что банк имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога при невыполнении заемщиком обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, условиями кредитного договора.

Договор ипотеки и право залога действуют по 10.10.2026 года включительно (п. 8.2 договора).

Право собственности на предмет залога зарегистрировано за ответчиком ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН от 21.09.2023 г.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Как следует из выписки по операциям на счете и представленного истцом расчета задолженности, заемщик ООО «Пять звезд» в нарушение условий договора допускал просрочки платежей, с 10 февраля 2021 года заемщик прекратил выполнение обязательств по договору,

По состоянию на 11.10.2022 г. сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 20758143,02 рублей. Решением Черкесского городского суда КЧР от 26.12.2022 г. указанная сумма задолженности взыскана в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 как с поручителя ООО «Пять звезд».

Решением Арбитражного суда КЧР от 20.03.2023 г. удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ООО «Пять звезд» задолженности в размере 10373743,02 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 29.08.2023 г. сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 6329 446,11 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2700 000,00 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 100 674,22 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 3479 067,89 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 49 704,00 руб.

Невыполнение заемщиком условий кредитного договора и неисполнение заемщиком и поручителем судебных решений явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, на основе которых судом установлены обстоятельства, обосновывающие требования истца.

Факт наличия задолженности по кредитному договору подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе: выпиской по операциям на счете и расчетом задолженности.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты сумм в большем размере, чем указано в расчете задолженности и в выписке по счету, либо доказательств отсутствия такой задолженности, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 г. №23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что, если залогодатель не является должником по обеспеченному залогом обязательству, требования об обращении взыскания на предмет залога и о взыскании задолженности по обеспеченному залогом обязательству могут быть предъявлены в суд как одновременно для совместного рассмотрения, так и отдельно друг от друга. В последнем случае к участию в деле об обращении взыскания на заложенную вещь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, может быть привлечен должник по обеспеченному залогом обязательству.

На основании статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Поскольку судом установлен факт наличия неисполненного должником обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, принимая во внимание, что допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, является значительным (размер неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета залога; период просрочки исполнения обязательства составляет свыше трех месяцев), исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

Как указано в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 51 Закона об ипотеке, по общему правилу взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением тех случаев, когда удовлетворение таких требований допускается без обращения в суд.

На основании статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в числе прочего начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Статья 56 Закона об ипотеке устанавливает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно статье 57 Закона об ипотеке публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений.

С учетом изложенного суд определяет способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, согласованном сторонами при заключении договора ипотеки, - 24917 000,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства указанная продажная цена ответчиком не оспорена.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 в его пользу судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в размере 6000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.09.2023 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии 9123 №) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

В счет погашения задолженности по договору № от 06.11.2020 г., заключенному между ПАО Сбербанк и ООО «Пять звезд», в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки № от 06.11.2020 г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1: нежилое помещение (магазин-аптека) площадью 1325,8 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 488 +/-0,1 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов под жилую застройку индивидуальную и для предпринимательской деятельности, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости по договору ипотеки – 24917 000,00 (двадцать четыре миллиона девятьсот семнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Ответчиком на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда КЧР Е.В. Антонюк