Решение № 2-852/2025 2-852/2025~М-78/2025 М-78/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-852/2025

К делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи - Катбамбетова М.И.,

секретаря судебного заседания - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО3 обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ответчику ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

В обоснование иска указано, что в результате совершенных ответчиком ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ ей причинен имущественный вред, который заключается в хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств в размере 754000 рублей.

На основании изложенного, просила суд, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию имущественный вред, причиненный в результате преступления, в размере 754000 рублей.

Истица ФИО3, в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение суда.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежаще извещение суда. Письменных возражений суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела следует, приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № постановлено:

«ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО3 совершенному в период с 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО5 совершенному в период с 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО6 совершенному в период с 2019 года по июнь 2022 года) в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО7 совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 лет лишения свободы

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от в отношении имущества ФИО8 совершенному в период с апреля 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15% от заработка в доход государства.

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО9 совершенному в период с сентября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы.

ФИО1, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ и пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определить в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

ФИО1, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

ФИО1, на основании части 1 статьи 82 УК РФ, отсрочить реальное отбывание назначенного наказания до достижения ее малолетним ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста».

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Размер причиненного ответчиком ФИО1 истице ФИО3 материального ущерба подтверждается вышеуказанным приговором, общая сумма средств, которыми незаконно завладела ФИО1, составила 754000 рублей, что повлекло причинение ущерба истице ФИО3

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, исходя из того, что вина ответчика в причинении ущерба истице ФИО3, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба в размере 754000 рублей установлены приговором суда, обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, либо являющиеся основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, отсутствуют, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 20080 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3 имущественный вред, причиненный в результате преступления в размере 754000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 20080 рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-83

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.