Решение № 2-2355/2024 2-2355/2024~М-1834/2024 М-1834/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-2355/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2355/2024

УИД 43RS0003-01-2024-003109-45

09 июля 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г.ФИО2 в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Кулаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что {Дата} сторонами заключен договор банковского счета {Номер} на основании которого ответчику был открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты. {Дата} с заемщиком заключено дополнительное соглашение {Номер}, в соответствии с которым банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 72200 руб. и сроком действия по {Дата}, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых, а в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 63% годовых. {Дата} сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 135000 руб. сроком действия по {Дата}. {Дата} заемщиком подано заявление на повторное предоставление банковской карты и КБО, в соответствии с которым срок кредитного лимита установлен до {Дата}, размер кредитного лимита 186000 руб. {Дата} заемщиком подписано заявление на изменение условий кредитования, в соответствии с которым изменен срок действия кредитного лимита – до {Дата}. Ответчиком обязательства по возврату займа своевременно не исполнялись, образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 148505,26 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4170 руб.

Представитель истца ПАО «Норвик Банк» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что {Дата} сторонами заключен договор банковского счета {Номер} на основании которого ответчику был открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты.

{Дата} с заемщиком заключено дополнительное соглашение {Номер} к договору банковского счета от {Дата}, в соответствии с которым банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 72200 руб. и сроком действия по {Дата}, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых, а в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 63% годовых.

{Дата} сторонами заключено дополнительное соглашение к договору банковского счета от {Дата}, в соответствии с которым лимит задолженности увеличен до 135000 руб., срок действия определен по {Дата}.

{Дата} заемщиком подано заявление на повторное предоставление банковской карты и КБО, в соответствии с которым срок кредитного лимита установлен до {Дата}, размер кредитного лимита - 186000 руб.

{Дата} заемщиком подписано заявление на изменение условий кредитования, в соответствии с которым изменен срок действия кредитного лимита – до {Дата}.

С условиями кредитного договора, тарифами банка, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей заемщик ознакомлен и полностью согласен. Условия договора и дополнительных соглашений к нему, факт их заключения сторонами не оспорены.

Денежные средства предоставлены заемщику в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по состоянию на {Дата} составляет 148505,26 руб., в том числе: возврат кредита – 148501,21 руб., пени – 4,05 руб.

Судом указанный расчет проверен и признан верным. Размер задолженности ответчиком не оспорен. Иной расчет, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 148505,26 руб., в том числе 148501,21 – возврат кредита, 4,05 руб. – пени.

Ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ контррасчет, либо иные доказательства, свидетельствующие о неправомерности расчета истца, в материалы дела не представлены.

Таким образом, требования ПАО «Норвик банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых по договору обязательств не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы последнего на оплату государственной пошлины в размере 4170 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Норвик банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, {Дата} года рождения, уроженца {Адрес}, ИНН {Номер}, в пользу ПАО «Норвик банк», ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}, задолженность по кредитному договору в сумме 148505,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4170 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО2 течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО2 в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2024.