Решение № 2-513/2017 2-513/2017~М-450/2017 М-450/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-513/2017

Гражданское дело № 2-513/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Рязань 27 июня 2017 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

судьи Рязанского районного суда Рязанской области Арсеньевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кочетыговой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 16.09.2014г. между ним и ответчиком был заключен договор займа. Согласно условиям договора ФИО3 получил от истца денежные средства в сумме 1670 000 руб. со сроком их возврата - 17.09.2015г. Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, истец просит взыскать с него сумму долга в размере 1670 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст.811, 395 ГК РФ за период с 18.09.2015г. по 06.03.2017г. (536 дней) в размере 223964руб. 96 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1670000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 223964 руб. 96 коп. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и оплате госпошлины в размере 17670 руб.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», согласно справке администрации МО – Мурминское сельское поселение за №833 от 23.05.2017г. ответчик по месту регистрации не проживает, в связи с чем в силу ст.119 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению и разрешению в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, доказательств в обоснование своих доводов суду не представил.

Суд, выслушав представителей сторон и исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 16 сентября 2014 года между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО3 получил от ФИО1 в долг денежную сумму в размере 1670000 рублей.

Факт заключения между сторонами договора займа и передачи займодавцем заемщику денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской ФИО3

Из содержания договора займа следует, что ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в размере 1670000 рублей в срок до 17 сентября 2015 года.

Установленный договором срок для исполнения ФИО3 обязательств по возврату денежных средств на день рассмотрения спора истек.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа в установленные сроки, суд находит требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1670000 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной процент размеров не установлен законом или договором.

В редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июня 2015 года и распространяющегося на правоотношения, возникшие до 01 августа 2016 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей после 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составляет: с 01.06.2015г.-11,8%, с 15.06.2015г. -11,7%, с 15.07.2015г. -10,74%, с 17.08.2015г. -10,51%, 15.09.2015 г. - 9,91%., с 15.10.2015г. по 16.11.2015г.-9,49%, с 17.11.2015г. по 14.12.2015г. -9,39%, с 15.12.2015г. по 31.12.2015г. - 7,32%, с 01.01.2016г. по 24.01.2016г. -7,32%,с 25.01.2016г. по 18.02.2016г. – 7,94%, с 19.02.2016г. по 16.03.2016г. -8,96%, с 17.03.2016г. по 14.04.2016г.-8,64%, с 15.04.2016г. по 18.05.2016г. – 8,14%, с 19.05.2016г. по 15.06.2016г. – 7,90%, с 16.06.2016г. по 14.07.2016г. – 8,24%, с 15.07.2016г. по 31.07.2016г. – 7,52%.

Размер ключевой ставки Банка России с 01.08.2016г. – 10,50%, с 19.09.2016г. - 10%, с 01.01.2017г.- 10%.

Определяя к взысканию задолженность по процентам за пользование денежными средствами, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он является обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами за период с 18.09.2015г. по 06.03.2017г. (период, указанный истцом) составляет 223964 рублей 96 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела интересы истца ФИО1 представлял представитель ФИО5, действующая по доверенности.

Факт оплаты истцом услуг представителя в размере 15000 рублей подтверждается договором об оказании юридических услуг №1802 от 24.03.2017г. и квитанцией серии ЖН №981455 от 28.03.2017г.

Определяя подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму, суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг истцу (составление искового заявление, участие в судебных заседаниях), а также отсутствие возражений ответчика относительно взыскания суммы расходов на представителя в указанном размере и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, и приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 17670 руб.

Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1926634 рубля 96 копеек (1670000 руб. + 223964,96 руб. + 15000 руб. +17670 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 1670000 (один миллион шестьсот семьдесят тысяч) руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 223964 (двести двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 96 копеек, судебные расходы в общей сумме 32670 (тридцать две тысячи шестьсот семьдесят) рублей, а всего 1926634 (один миллион девятьсот двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья: подпись.

Копия верна: судья: О.В.Арсеньева.