Решение № 2А-461/2017 2А-461/2017~М-500/2017 М-500/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2А-461/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Браславцева С.В., при секретаре судебного заседания Степаненко Л.С., с участием административного истца и представителя начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Ростовской области») – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-461/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего <...> военного представительства Министерства обороны Российской Федерации <звание> ФИО5 об оспаривании действий начальника финансово-расчетного пункта № <...> ФКУ «УФО МО РФ по Ростовской области», связанных с отказом в согласовании проекта приказа о выплате подъемного пособия на членов его семьи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, произведенных в ходе судебного заседания, просил суд признать незаконными действия начальника финансово-расчетного пункта № <...> ФКУ «УФО МО РФ по Ростовской области» (далее – ФРП № <...>), связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части №00000 от 9 августа 2017 г. № <...> о выплате ему подъемного пособия на членов его семьи, и обязать начальника ФКУ «УФО МО РФ по Ростовской области» обеспечить согласование этого проекта приказа.

В обоснование этих требований Деревенских указал, что в связи с назначением на воинскую должность в <...> военное представительство МО РФ (далее – <...> ВП) он прибыл к новому месту военной службы в г. Таганрог Ростовской области, вместе с ним к новому месту его военной службы переехали члены его семьи – супруга Д.Н.А. и дочь Д.Е.И. Поскольку АО «Таганрогский завод «Прибой», где аккредитовано <...> ВП, не является воинской частью и не имеет своего жилищного (казарменного) фонда, а служебное жилое помещение, где он мог бы зарегистрировать членов своей семьи, ему предоставлено не было, он и члены его семьи по ходатайству начальника <...> ВП были зарегистрированы через отделение № 3 отдела УФМС России по Ростовской области в г. Таганроге по месту пребывания по адресу нахождения этого завода: <адрес>. Несмотря на это обстоятельство, свидетельствующее о регистрации членов его семьи по новому месту его военной службы, проект приказа командира войсковой части №00000 от 9 августа 2017 г. № <...> о выплате ему подъемного пособия на членов его семьи в связи с их переездом к новому месту военной службы не был согласован начальником ФРП № <...>.

В судебном заседании Деревенских поддержал свое административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Начальник ФРП № <...> – ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ФКУ «УФО МО РФ по Ростовской области» ФИО1, не отрицая факт переезда и регистрации членов семьи Деревенских по новому месту военной службы, требования Деревенских не признала и показала, что согласование проектов приказов командиров воинских частей производится сотрудниками ФРП № <...> в соответствии с Правилами согласования сотрудниками Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации и их структурных подразделений проектов приказов (по строевой части) командиров воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденными заместителем МО РФ ФИО3 30 декабря 2014 г. и статс-секретарем – заместителем МО РФ ФИО4 15 января 2015 г., а также указаниями командующего войсками ЮВО от 23 апреля 2015 г. № <...>. Поскольку в соответствии со ст. 137 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок) подъемное пособие на членов семьи выплачивается после регистрации их по месту жительства по новому месту службу военнослужащего, а согласно копий представленных свидетельств супруга и дочь Деревенских зарегистрированы не по месту жительства, а по месту пребывания, то при проведении правовой экспертизы проекта приказа командования последний не был принят к согласованию.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы административного дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713» следует, что в силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон), регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Из этого следует, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 названного Закона, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населённый пункт, в связи с назначением на воинскую должность, производится выплата подъёмного пособия в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвёртой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место (к месту) военной службы военнослужащего или в близлежащий от указанного места населённый пункт либо в другие населённые пункты (из-за отсутствия жилого помещения).

По смыслу приведённой нормы, целью дополнительной денежной выплаты в виде подъёмного пособия является оказание материальной помощи, необходимой для обустройства военнослужащего и членов его семьи после переезда на новом месте службы и жительства в другом населённом пункте.

В соответствии с ч. 18 ст. 3 этого Федерального закона порядок предоставления военнослужащим подъёмного пособия определяется федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба. Порядок выплаты пособия военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации определен пунктами 131-139 вышеназванного Порядка.

Из взаимосвязанных положений пунктов 137-139 Порядка следует, что подъемное пособие выплачивается военнослужащему только на тех членов его семьи, которые переехали к новому месту его военной службы и только после их регистрации по новому месту военной службы, поскольку, исходя из смысла этих правовых норм, выплата пособия на членов семьи носит заявительный характер, в связи с чем к рапорту о выплате подъемного пособия на членов своей семьи военнослужащий должен приложить документы об их регистрации по месту жительства (месту пребывания).

Исходя из изложенного следует признать, что право на получение подъёмного пособия на себя возникает у военнослужащего при наличии двух взаимосвязанных обстоятельств: переезда на новое место (к месту) военной службы в другой населённый пункт и исполнение обязанностей военной службы по новой воинской должности пункте, а право на получение подъемного пособия на членов семьи – только после их переезда и регистрации по новому месту военной службы военнослужащего.

Эти требования законодательства, вопреки доводам представителя ФКУ «УФО МО РФ по Ростовской области», в отношении членов семьи Деревенских соблюдены.

Так, как усматривается из выписки из приказа начальника Управления военных представительств МО РФ (по личному составу) от 23 мая 2017 г. № <...>, Деревенских назначен инженером <...> ВП. Вместе с ним из г. Екатеринбурга в г. Таганрог Ростовской области переехали члены его семьи: супруга – Д.Н.А. и дочь – Д.Е.И., которые в связи с отсутствием возможности представить в орган регистрационного учета предусмотренные ст. 6 вышеназванного Закона документы, являющиеся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, и, соответственно, дающие основания для регистрации по месту жительства, по ходатайству начальника <...> ВП были зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>, о чем им выданы свидетельства о регистрации по месту пребывания № <...> и <...>.

Эти документы свидетельствуют, с одной стороны, о том, что члены семьи Деревенских выполнили возложенную на них вышеназванным Законом обязанность по уведомлению регистрационных органов о переезде в другой населенный пункт, а с другой стороны, подтверждают факт их нахождения по новому месту военной службы Деревенских.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что правовых оснований для отказа в согласовании проекта приказа командира войсковой части №00000 от 9 августа 2017 г. № <...> у начальника ФРП № <...> не имелось, поскольку этот приказ был основан на выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 11 июля 2017 г. № <...> о зачислении Деревенских в списки личного состава <...> ВП, рапорте Деревенских от 9 августа 2017 г. и приложенных к нему документов о регистрации членов его семьи по новому месту его военной службы.

Что же касается доводов представителя ФКУ «УФО МО РФ по Ростовской области» о том, что члены семьи Деревенских зарегистрированы не по месту жительства, а по месту пребывания, то в данном случае они являются несостоятельными, поскольку, исходя из буквального толкования п. 131 и 139 Порядка, в них идет речь о регистрации членов семьи по новому месту военной службы военнослужащего, а не по месту жительства или месту пребывания.

Более того, исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, основанием для выплаты подъемного пособия на членов семьи является не сам по себе факт регистрации по месту жительства или месту пребывания, а переезд членов семьи Деревенских к новому месту его военной службы, что по данному делу ничем не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд признает административное исковое заявление Деревенских обоснованным, действия начальника ФРП № <...>, связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части №00000 от 9 августа 2017 г. № <...> о выплате подъемного пособия Деревенских на членов его семьи незаконными, и возлагает на начальника ФКУ «УФО МО РФ по Ростовской области» обязанность в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда обеспечить согласование проекта приказа о выплате подъемного пособия Деревенских на членов его семьи.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника расчетного пункта № 8 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области», связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части №00000 от 9 августа 2017 г. № <...> о выплате подъемного пособия ФИО5 на членов его семьи, обязать начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда обеспечить согласование проекта приказа о выплате подъемного пособия ФИО5 на членов его семьи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Браславцев