Постановление № 1-295/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-295/2017

К делу №1-295/2017г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Гулькевичи 26.12.2017г.

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Ермаков Ю.Б.,

при секретаре Воликовой В.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Гулькевичского района Щербинина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката АК г.Гулькевичи Куликовой Н.В., представившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, урож. <адрес>, гр. гражданство, образование среднее- специальное, женат, не военнообязанный, не работает, проживает: <адрес>, ранее не судимый, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ст.158 УК РФ

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что 11.11.2017 года примерно в 23 часа 10 минут, находясь на КПП территории принадлежащей АО «ДСУ-7» расположенной по адресу: <...> ВЛКСМ,28, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, марки «Hundai Santa FE» регистрационный знак №, принадлежащий ЗАО «ДСУ-7», и припаркованный на указанной территории на расстоянии 30 метров от КПП, реализуя свой преступный умысел, взял находящиеся на КПП ключи от указанного автомобиля. После чего, проник в салон указанного автомобиля, завел ключом его двигатель. Поехал на данном автомобиле в сторону ул. Степной г. Гулькевичи Краснодарского края, чем совершил угон указанного автомобиля. 12 ноября 2017 года примерно в 02часа 00 минут подсудимый подъехал к домовладению № ул. Степной г. Гулькевичи, где был задержан сотрудниками полиции.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 РФ- как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон).

Потерпевшая К.И.С. в судебном заседании заявила ходатайство, что подсудимый ущерб ей возместил, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный ей вред и претензий она к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 также просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, причиненный ущерб полностью возмещен.

Защитник Куликова Н.В., поддержала ходатайство потерпевшей, полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Прокурор не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено, подсудимый ФИО1 преступление совершил впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно, причиненный вред потерпевшей заглажен, и сама потерпевшая претензий к нему не имеет, просит дело в отношении ФИО1 прекратить.

Таким образом, подсудимый и потерпевшая примирились, суд, считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и дело прекратить.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ суд

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по ч.1 ст.166 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: