Решение № 2-1459/2023 2-438/2024 2-438/2024(2-1459/2023;)~М-1141/2023 М-1141/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1459/2023

Дело № 2-438/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре Шевашкевич А.С.,

с участием заместителя прокурора Завадского И.В.,

представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 28.09.2023 сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратились в суд с иском к ответчикам, и просила признать ФИО3 и ФИО5 к. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что ей на основании права собственности принадлежи жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчики постоянно зарегистрированы в жилом доме. В 2008 году ответчики добровольно выехали из данного дома на постоянное место жительства в Азербайджанскую Республику, возвращаться в Россию не собираются. ФИО3 не является членом семьи истицы, ФИО5 является дочерью истица, но отказывается приехать в РФ и сняться с регистрационного учета. Постоянная регистрация ответчиков в жилом доме препятствует истице распоряжаться домом.

Истец ФИО2 в суд не явилась, причин уважительности неявки суду не сообщила, заседание отложить не просила.

Ответчики ФИО3 и ФИО5, извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по месту регистрации, в суд не явились. Судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон, с участием представителя истца.

В судебном заседании представитель истицы ФИО6 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просила иск удовлетворить. Также дополнила, что ответчик ФИО3 вообще не проживал по месту регистрации, дочь истицы – ответчица ФИО5 не проживает в доме с момента, как уехала к отцу в Баку.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы, имеющиеся в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция РФ предусматривает одинаковые по юридической силе гарантии защиты права как собственности граждан на жилище, так и пользования ими жилым помещением.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1,3 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.98 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета" факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

В Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 334-О - регистрация определяется лишь предусмотренным Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер.

К ситуации, связанной с выездом из жилого помещения, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения содержащиеся в п.32 указанного выше постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009г.

Согласно этим разъяснениям, судам необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 31.07.2007 (л.д.11). Истица также зарегистрирована в данном жилом доме с 04.04.2022.

Ответчица ФИО5 (дочь) зарегистрирована по данному адресу 15.01.2008, ответчик ФИО3 - 08.04.2013, как муж дочери (л.д.12).

Также судом установлено, что ответчик никогда не проживал по месту регистрации, а ответчица длительное время в указанном доме не проживает; добровольно ответчики не снимаются с регистрационного учета.

В материалах дела имеется заявление-согласие ФИО3, которым он дает согласие и просит снять его с регистрационного учета по адресу: Россия, <адрес>.

По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО8

Так, свидетель ФИО8 пояснил суду, что с истицей знаком около 30 лет; раньше часто бывал у нее в гостях, сейчас реже; ответчика ФИО3 лично привозил, когда тот приехал из Азербайджана, по спорному адресу он не проживал; ФИО5 знает, привозил ее к матери в 2005 году, потом увозил ее на вокзал, больше ответчицу не видел.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод суду, что ответчики ФИО3 и ФИО5к. длительное время в спорном доме по месту регистрации не проживают; ответчик ФИО3 членом семьи истицы не является, от права пользования жилым помещением отказался добровольно (доказательств обратного суду не представлено), совместного хозяйства стороны не ведут, отсутствуют препятствия в пользовании ответчиками спорным жилым помещением (доказательств обратного суду не представлено), что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по данному жилому помещению, и позволяет сделать вывод суду о постоянном и добровольном отсутствии ответчиков в спорном жилом помещении.

В связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 и ФИО4, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании ФИО3 и ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2024г.

Судья Колотыгина И.И.