Апелляционное определение № 33-674/2026 от 2 марта 2026 г.

Дело № Председательствующий – ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

3 марта 2026 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО6,

судей – ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>) и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>) о признании решения о прекращении выплаты пенсии незаконным и возложении обязанности возобновить выплату пенсии в прежнем размере

по апелляционным жалобам ответчиков на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в Магасский районный суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что на основании ее заявления о назначении досрочной страховой пенсии Отделением Пенсионного фонда России по Республики Ингушетия была проведена проверка представленных ею документов, по результатам которой принято решение о назначении пенсии. Согласно данному решению ей назначена досрочная пенсия в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закона N 400-ФЗ) в связи с особыми условиями труда (список 1), бессрочно. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена. На ее обращение в пенсионный орган о причинах прекращения выплат ей устно сообщили, что выплата пенсии прекращена по причине блокировки ее счета, открытого в банке для зачисления пенсии. Считает данное решение о прекращении выплаты пенсии является незаконным, необоснованным.

Полагая свои пенсионные права нарушенными, просил суд признать незаконными действия ответчиков, выразившееся в снижении размера пенсии и обязать возобновить ей выплату пенсии со дня его снижения в прежнем размере, в случае удовлетворения исковых требований просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в части: признано незаконным решение ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> о прекращении выплаты пенсии ФИО1; на ответчиков возложена обязанность возобновить выплату пенсии со дня её снижения в прежнем размере.

В апелляционной жалобе ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывают, что судом неправильно применены нормы материального права, не учтено, что при назначении пенсии была допущена ошибка в подсчете стажа и размера пенсии, что в соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ является основанием для прекращения выплаты пенсии с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружена ошибка. Полагают, что ими представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие ошибки, в связи с чем оспариваемое решение пенсионных органов является правомерным. Также ссылаются на то, что суд не дал оценки представленным материалам пенсионного дела, из которых следует, что при назначении пенсии были учтены недостоверные сведения о стаже и заработке истца.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

- мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

- мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 г. и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 г. такой работы женщинам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем страховой пенсии по старости, назначенной на основании представленных ею документов. В декабре 2022 г. выплата пенсии была прекращена. При этом каких-либо письменных решений, уведомлений о причинах прекращения выплаты истцу не направлялось. Доказательств того, что пенсионным органом была выявлена ошибка при назначении пенсии, проведена проверка достоверности сведений, направлены запросы в компетентные органы, а также принято решение в установленном порядке, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, из материалов пенсионного дела не усматривается, что на момент прекращения выплаты пенсии у ответчиков имелись основания, предусмотренные статьей 24 Федерального закона № 400-ФЗ, для приостановления или прекращения выплаты пенсии. Действующее законодательство не предоставляет пенсионному органу права произвольно, без проведения проверки и вынесения мотивированного решения, прекращать выплату пенсии по мотиву наличия сомнений в достоверности ранее представленных документов.

Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, производится устранение данной ошибки. Однако данная норма не освобождает пенсионный орган от обязанности документально подтвердить факт ошибки, обосновать её характер, а также соблюсти процедуру, гарантирующую права пенсионера. Из разъяснений Конституционного Суда РФ следует, что бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе принципа справедливости, с учётом интересов пенсионера, продолжительности получения им пенсии и отсутствия с его стороны виновных действий (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В данном случае ответчики не представили суду доказательств, что прекращение выплаты пенсии было вызвано именно ошибкой пенсионного органа, установленной в предусмотренном порядке, а также что истец предоставила недостоверные сведения или совершила иные действия, приведшие к неправомерному получению пенсии. Напротив, из материалов дела следует, что пенсия была назначена на основании документов, которые пенсионный орган при назначении счел достаточными, и выплачивалась длительное время. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал действия ответчиков незаконными и возложил на них обязанность восстановить нарушенное право истца.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом не были исследованы материалы пенсионного дела, несостоятельны. Из протокола судебного заседания и текста решения видно, что суд первой инстанции исследовал пенсионное дело, дал оценку представленным доказательствам и указал, что ответчики не представили доказательств правомерности прекращения выплаты. Суд также отметил, что при принятии оспариваемого решения уполномоченными должностными лицами не направлялись запросы для проверки достоверности сведений, что свидетельствует о нарушении процедуры, установленной Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

Доводы апелляционных жалоб о том, что истец не имел права на досрочную пенсию, сами по себе не могут являться безусловным основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства, связанные с наличием либо отсутствием у истца права на пенсию на момент её назначения, могли и должны были быть проверены пенсионным органом на стадии принятия решения о её назначении. Ответчики не доказали факт недобросовестности истца или предоставления им заведомо ложных сведений.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости защиты прав истца и удовлетворения исковых требований.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, в целом повторяют позицию ответчика по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения о прекращении выплаты пенсии незаконным и возложении обязанности возобновить выплату пенсии в прежнем размере– оставить без изменения.

Апелляционные жалобы ответчиков оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащими подписями

Верно:

Судья ФИО6