Решение № 2-2332/2017 2-2332/2017~М-2174/2017 М-2174/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-2332/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Масалытиной Ю.В.

с участием истицы ФИО1, представителя ответчика филиала ПАО «Квадра» - «Белгородская Генерация» ФИО2, представителя третьего лица ООО «УК «Аспект» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ПАО «Квадра» - «Белгородская Генерация» о возложении обязанности аннулировать долг в платежном документе, выдать справку об отсутствии задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к филиалу ПАО «Квадра» - «Белгородская Генерация» и с учетом уточнения исковых требований просила возложить на ответчика обязанность исключить из графы задолженность в сумме 2586,92 руб. и пени 18,46 коп., выдать справку об отсутствии задолженности за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ПАО «Квадра» понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400,00 руб., взыскать с ПАО «Квадра» компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.

В обоснование иска ФИО1 сослалась на то, что она добросовестно и в полном объеме исполняет свои обязанности собственника жилья и потребителя теплоснабжения, оплачивает коммунальные услуги, однако в квитанциях за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Квадра» незаконно указывает на наличие у неё задолженности в размере 2586,92 руб. и пени в размере 19,50 руб. На её обращение ПАО «Квадра» - «Белгородская Генерация» дало ответ о том, что задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Полагает, что требования об оплате долга незаконны, поскольку ПАО «Квадра» - «Белгородская Генерация» не имеет прав и оснований требовать погасить не существующую задолженность.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на наличие у истицы задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем указанная задолженность указывалась в квитанциях, в подтверждение чего представила расчет задолженности. Нарушений прав потребителя допущено не было, поскольку на все обращения истицы была предоставлена соответствующая информация об оказываемых услугах и их стоимости. Несение истцом нравственных переживаний не доказано.

Представитель третьего лица ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на отсутствие оснований для удовлетворения иска, учитывая наличие задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.

Заслушав в судебном заседании объяснения, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п.67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила) плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с пп. «з» п.69 Правил в платежном документе указываются: сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В судебном заседании установлено, что в квитанциях за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 указано на наличие долга 2586,92 руб. за отопление и с ДД.ММ.ГГГГ года стала указываться пеня. Истица в судебном заседании пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ года в квитанциях о наличии задолженности не указывалось, однако ей сохранены квитанции только за последние три года, в которых указано на наличие долга.

Представителем ответчика представлен расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, в котором указана помесячная задолженность и общая сумма задолженности в размере 2586,92 руб. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что во всех квитанция после ДД.ММ.ГГГГ года должно было быть указано на наличие долга.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, истицей не представлено. Квитанций об оплате указанных в расчете сумм, либо квитанций, в которых отсутствует указание на наличие задолженности за отопление после ее образования, также не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, истицей не доказан факт необоснованного включения в квитанцию долга за отопление, равно как и того, что впервые о наличии долга указано в платежном документе лишь в ДД.ММ.ГГГГ году.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 67-69 Правил установлен способ доведения исполнителем информации до потребителя посредством представления потребителям платежных документов.

В соответствии с Федеральным законом от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в федеральные законы внесены изменения, предусматривающие обязанность потребителя уплатить поставщику коммунальных услуг пени в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты.

Согласно пояснениям истицы, пеня начала отражаться в платежных документах с ДД.ММ.ГГГГ года, доказательств обращения в ПАО «Квадра» - «Белгородская Генерация» с заявлением о предоставлении информации об основаниях начисления пени, указанной в платежном документе, истицей не представлено.

На представленное истицей заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила дать мотивированный ответ по факту указания в платежном документе задолженности в размере 2586,92 руб. и пени в размере 19,50 руб., ПАО «Квадра» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что задолженность за отопление составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2586,92 руб., задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. ФИО1 сообщено о необходимости оплатить задолженность за отопление, пени за несвоевременное внесение оплаты в кратчайшие сроки, в связи с тем, что срок исковой давности определяется в судебном порядке.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что указанная пеня не могла быть начислена в связи с наличием задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, а, вероятно, начислена в связи с просрочкой оплаты коммунальных услуг, однако данные обстоятельства могут быть выяснены при обращении ФИО1 в ПАО «Квадра» - «Белгородская Генерация».

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Согласно присущему гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ходатайств о приобщении к материалам дела доказательств, опровергающих наличие оснований для начисления пени, в судебном заседании не заявлено.

Требования о выдаче справки об отсутствии задолженности за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года не подлежат удовлетворению, поскольку истица не лишена возможности получить такой документ при обращении в ПАО «Квадра», что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика. Доказательств обращения с соответствующим заявлением в ПАО «Квадра» истицей не представлено, следовательно, оснований полагать, что права, свободы или законные интересы истицы были нарушены ПАО «Квадра» не имеется.

Доводы истца об истечении срока исковой давности предъявления к ней требований не указывают на незаконность указания в платежных документах о наличии долга. В соответствии с ч.1 ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. ПАО «Квадра» не обращалось в суд для защиты нарушенного права и не предъявляло к ФИО1 в судебном порядке требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, следовательно судом по настоящему иску не может быть рассмотрен вопрос о применении исковой давности к требованиям о взыскании указанной задолженности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и взыскании судебных расходов с ответчика, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к филиалу ПАО «Квадра» - «Белгородская Генерация» о возложении обязанности аннулировать долг в платежном документе, выдать справку об отсутствии задолженности, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 17 июля 2017 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-2332/2017 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь с/з Ю.В.Масалытина

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь с/з Ю.В.Масалытина

«17» июля 2017 года