Решение № 7(2)-244/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-12-10/2021

Судья: Абросимова Ю.Н. № 7(2)-244

(УИД: 31RS0018-02-2021-000288-58)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Белгород 26 июля 2021 года

Судья Белгородского областного суда Шведов А.Н.,

с участием: защитника ФИО1 – Скрынникова М.И., представителя ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Врио начальника отделения в рп Красная Яруга отдела (пограничной комендатуры) в г. Грайворон ПУ ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям от 30.04.2021 года и решение судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 22.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника отделения в рп Красная Яруга отдела (пограничной комендатуры) в г. Грайворон ПУ ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям ФИО3 № 2394/948-21 от 30 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 22 июня 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении него акты по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом, его защитник Скрынников М.И. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям» ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 18.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне.

В соответствии с подпунктами «а» и «в» п. 10 Правил пограничного режима, утвержденных приказом ФСБ России от 07.08.2017 года № 454, при пребывании в пограничной зоне запрещается: находиться в стометровой полосе местности, прилегающей к государственной границе на суше (за исключением земель населенных пунктов, прилегающих к государственной границе), - круглосуточно; разговаривать с лицами, находящимися на территории сопредельного государства, принимать от них или передавать им какие-либо вещи, предметы (грузы) или сигналы.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2021 года около 23 часов 00 минут на удалении 80 метров от Государственной границы РФ на окраине н<данные изъяты> был задержан ФИО1, который двигался с территории РФ в направлении Государственной границы РФ в пешем порядке с грузом в количестве 8 коробок с целью передачи данной продукции неизвестным лицам на территории Украины.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортами оперуполномоченных отделения в р.п. Красная Яруга отдела (погк) в г. Грайворон ФИО4, ФИО5, осуществивших задержание ФИО1, объяснениями последнего, не отрицавцего факт нахождения в 100 метровой полосе, прилегающей к Государственной границе РФ с грузом для его последующего перемещения на территорию Украины; картой-схемой места выявления администраивного правонарушения, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено. Протокол об административном правонарушении был составлен, а постановление должностного лица вынесено в присутствии ФИО1, которому перед этим разъяснялись права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, однако своими процессуальными правами на заявление ходатайств последний не воспользовался.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение ФИО1 вмененного ему административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица, судьи районного суда и незаконности вынесенных по делу процессуальных актов.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 18.2 указанного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Врио начальника отделения в рп Красная Яруга отдела (пограничной комендатуры) в г. Грайворон ПУ ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям от 30.04.2021 года и решение судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 22.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.Н. Шведов

Определение29.07.2021