Решение № 2-2817/2024 2-2817/2024~М-110/2024 М-110/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-2817/2024

Дело № 2-2817/2024

45RS0026-01-2024-000366-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 11 марта 2024 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Аброськина С.П.

при ведении протокола секретарем Лейченок Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов,

УСТАНОВЛЕНО:

ФИО1 обратился в Курганский городской суд Курганской области с исковым заявлением к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов. В обоснование иска указано, что 9 июля 2023 года около 7 час. 55 мин на 14 км. автодороги Курган-Звериноголовское Кетовского района Курганской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Сузуки, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО2 и принадлежащего ей на праве собственности и транспортным средством Мерседес, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ООО «Абсоют Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 50% от общего размера в сумме 10487,94 руб. Не согласившись с размеров произведенной выплаты страхового возмещения, истец обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого от 8 ноября 2023 года отказано в удовлетворении требований ФИО1 Полагая водителя ФИО2 виновной в дорожно-транспортном происшествии, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика возмещение в размере 130487,94 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца, действующий по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не имеется, ДТП стало возможным в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО2

Представитель ответчика ООО «Абсюлют страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях представленных суду, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО2, действующий по доверенности ФИО4 не оспаривал нарушение ПДД РФ водителем ФИО2, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Материалами дела установлено, что 9 июля 2023 года в 7 час. 55 мин. на 14 км. автомобильной дороги Курган-Звериноголовское в Кетовском районе Курганской области произошло ДТП с участием транспортного средства транспортного средства Сузуки, государственный регистрационный знак № находящегося под управлением ФИО2 и принадлежащего ей на праве собственности и транспортным средством Мерседес, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Определениями от 10 июля 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии № №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии потерпевшего № №.

31 июля 2023 года ФИО1 обратился в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением в выплате страхового возмещения, утраты товарной стоимости, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

10 августа 2023 года транспортное средство Мерседес, государственный регистрационный знак № осмотрено представителем страховой компании.

Как следует из заключения экспертов «Региональное агентство независимой экспертизы – Московский Регион» № ПВУ-001-026731/23/1 от 10 августа 2023 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный знак № составляет 216200 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа определена в сумме 173200 руб.

Согласно заключению ООО ««Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № от 10 августа 203 года, величина утраты товарной стоимости транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный знак № составила 44775,88 руб.

ООО «Абсолют Страхование» в связи с невозможностью установления степени вины участников ДТП, произвела выплату страхового возмещения в размере 108987,94 руб., что подтверждается платежным поручением № 038134 от 16 августа 2023 года.

1 сентября 2023 года ФИО1 обратился в страховую компанию ООО «Абсолют страхование» с претензией о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.

Страховая компания ООО «Абсолют Страхование» произвела доплату страхового возмещения в размере 21500 руб., что подтверждается платежным поручением № 042034 от 7 сентября 2023 года.

Также страховая компания произвела ФИО1 выплату неустойки в размере 3655 руб., что следует из платежного поручения № 042001.

Не согласившись с позицией страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 8 ноября 2023 года № У-23-105715/5010-009 в удовлетворении требований потребителя финансовой услуги ФИО1 отказано.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 22 ст. 12 указанного Закона, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. Страховщики осуществляют страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Данные положения закона определяют порядок распределения страхового возмещения страховой компанией по представленным ей документам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

Как следует из представленных страховой компанией и финансовым уполномоченным документов, страховая организация ООО «Абсолют Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 108100 руб. (86600 руб. + 21500 руб.).

Разрешая вопрос о степени вины в спорном ДТП суд исходит из следующего.

Как следует из объяснений водителя ФИО1, он 9 июля 2023 года в 7 час. 55 мин. он осуществлял движение на транспортном средстве Мерседес, государственный регистрационный знак № на 14 км. автомобильной дороги Курган-Звериноголовское на территории Кетовского района Курганской области в направлении города Кургана. Ввиду того, что на приборной панели транспортного средства «загорелась» ошибка, движение осуществлял со скоростью около 30 км/час. ближе к правому краю проезжей части. В ходе движения ФИО1 увидел в зеркало заднего вида приближающееся в попутном направлении транспортное средство. Данный автомобиль при опережении начал смещаться по траектории движения транспортного средства под управлением ФИО1 и в момент опережения на половину кузова между транспортными средствами произошло столкновение.

В своих объяснениях ФИО2 указала, что 9 июля 2023 года около 7 час. 55 мин. она осуществляла движение на транспортном средстве Сузуки, государственный регистрационный знак № на 14 км. автомобильной дороги Курган-Звериноголовское на территории Кетовского района Курганской области в направлении города Кургана со скоростью около 60-70 км/час. В попутном направлении двигалось транспортное средство Мерседес, государственный регистрационный знак № у которого была включены аварийные сигналы. Данный автомобиль двигался с низкой скоростью ближе к правому краю проезжей части. Полагая, что полоса для движения была достаточно свободной, ФИО2 начала опережение транспортного средства Мерседес и почувствовала удар в правую заднюю часть транспортного средства.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В Правилах дорожного движения РФ указано, что «Обгон» - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу п. 1.2 ПДД РФ опережение - это маневр, не связанный с выездом на сторону встречного движения

Из схемы ДТП следует, что столкновением транспортных средств Мерседес и Сузуки произошло на расстоянии 2,2 метра от края проезжей части на полосе движения каждого из транспортных средств.

Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из дислокации дорожных знаков и разметки следует, проезжая часть имеет две полосы движения (по одной полосе движения в каждом направлении).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ввиду невыполнения правил совершения маневра водителем транспортного средства Сузуки, государственный регистрационный знак № ФИО2 имеются нарушения ПДД РФ, которые находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортном происшествии. В таком случае, исходя из обстоятельств дела, суд признает степень вины водителя ФИО2, равной 100%.

Учитывая, что степень вины участников ДТП находится исключительно в компетенции суда, и вина ФИО2 в спорном ДТП установлена в размере 100%, со страховой компании ООО «Абсолют Страхование» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 108100 руб. (216200 руб. - 86600 руб. - 21500 руб.).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера взыскания расходов на оплату услуг представителя суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела.

В материалы гражданского дела представлен договор об оказании юридических услуг от 9 января 2024 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3 Предметом указанного договора является оказание юридических услуг по представлению интересов в суде по взысканию страхового возмещения с ООО «Абсюлют Страхование».

Пунктом 3.1. Договора установлено, что стоимость услуг исполнителя составляет 20000 руб.

Из расписки от 9 января 2024 года следует, что ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 20000 руб.

С учетом требований разумности, сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях суд приходит к выводу об определении к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ООО «Абсолют Страхование» в доход бюджета Администрации города Кургана подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3362 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: № №) страховое возмещение в размере 108100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

В остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» (ИНН: <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 3362 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Курганский областной суд через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья С.П. Аброськин

Решение суда в окончательной форме составлено 18 марта 2024 года.