Решение № 2А-201/2026 2А-2483/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2А-201/2026

25RS0<номер>-57

2а-201/2026 (2а-2483/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи <ФИО>2,

при секретаре <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к администрации г. Смоленска о признании незаконным постановления об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>1 обратился в суд с административным иском к администрации г. Смоленска, в котором просил признать незаконным и подлежащим отмене постановление администрации г. Смоленска от <дата> № <номер> «Об изъятии для муниципальных нужд <адрес> земельного участка и жилого помещения, расположенного в многоквартирном <адрес> признанном аварийным и подлежащим сносу». В обоснование заявленных требований, указал, что с <дата> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>, которое является его единственным жильём. Постановлением администрации г. Смоленска от <дата> № <номер> «О реализации решений городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Смоленска» многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес>, зафиксированном в протоколе № <номер> от <дата>, постановили провести реконструкцию со сносом многоквартирных домов <номер> расположенных по адресу: <адрес>, с дальнейшим предоставлением всем собственникам жилых помещений в реконструированных домах квартир жилой площадью не менее имеющейся до реконструкции. Однако в <дата> года административному истцу стало известно о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> на котором расположен многоквартирный дом <адрес> в указанном доме вынесено постановление об изъятии для муниципальных нужд г. Смоленска. В ответ на обращение от <дата> администрацией г. Смоленска в адрес <ФИО>1 были направлены копия обжалуемого постановления и соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение. Данные документы получены административным истцом <дата>. Считает постановление администрации г. Смоленска от <дата><номер> незаконным, поскольку в нём не указаны основания для принятия решения об изъятии земельного участка и жилого помещения, иных постановлений, за исключением постановления о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции от <дата> № <номер>, административный истец не получал, кроме того, в случае, если администрацией г. Смоленска принято решение о сносе многоквартирного дома, ей необходимо было произвести расселение собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме. Также административным истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением в связи с тем, что постановление администрации г. Смоленска от <дата> № <номер> было им получено только <дата>.

Решением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от <дата>, в удовлетворении административных исковых требований <ФИО>1 было отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от <дата> отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в ином составе суда.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 150 КАС РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности на основании ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (п. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

П. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации; в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (ч. 4 ст. 15 ЖК РФ).

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 ст. 32 ЖУ РФ в отношении таких граждан не применяются (ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ).

Из содержания подп. 3 ст. 56.2 ЗК РФ следует, что изъятие земельных участков для муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления.

Одним из оснований для принятия решения об изъятии земельных участков для муниципальных нужд является принятие решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции) (подп. 4 п. 2 ст. 56.3 ЗК РФ).

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (п. 2 ст. 56.6 ЗК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации г. Смоленска от <дата> № <номер> «О реализации решений городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда <адрес>» многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно протоколу № 2 от <дата> общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес>, от <дата> общим собранием было принято решение о проведении реконструкции со сносом многоквартирных домов <номер> расположенных по адресу: <адрес>, с дальнейшим предоставлением всем собственникам жилых помещений в реконструированных домах квартир жилой площадью не менее имеющейся до реконструкции (л.д. 34-36).

Как следует из содержания протокола, председателем ТСЖ «Красное», осуществляющего управление многоквартирными домами <адрес> являлся административный истец <ФИО>1 (л.д.36-38).

Как следует из материалов дела, реконструкция многоквартирного жилого дома <адрес> до настоящего времени не проведена.

С <дата> административный истец <ФИО>1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.д.19-20).

<дата> прокуратурой Ленинского района г. Смоленска главе <адрес> внесено представление № <номер> с требованием устранить нарушения действующего законодательства, выразившиеся в непринятии мер по признанию многоквартирных домов, указанных в представлении, в частности: <адрес>, аварийными и подлежащими сносу.

Согласно заключению межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда <адрес> от <дата> № 58 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> является аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Смоленска <номер> от <дата> внесены изменения в постановление администрации г. Смоленска от <дата> № <номер> согласно которым многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Административному истцу заместителем главы г. Смоленска по имущественным и земельным отношениям было направлено требование от <дата> № <номер> о сносе или реконструкции помещения в многоквартирном доме в разумный срок, с приложением копий постановлений от <дата> № <номер> и от <дата> № <номер>

<дата> администрацией г. Смоленска вынесено постановление <номер> «Об изъятии для муниципальных нужд <адрес> земельного участка и жилого помещения, расположенного в многоквартирном <адрес> признанном аварийным и подлежащим сносу».

Копия указанного постановления с приложением проекта соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение и доли в праве собственности на общее имущество письмами от <дата> № <номер>, от <дата> № <номер>, от <дата> № <номер> от <дата> № <номер>.

Административный истец <ФИО>1, не согласившись с постановлением администрации г. Смоленска от <дата> № <номер> в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ обратился в суд с вышеуказанным иском.

При проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке главы 22 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и должен выяснить в полном объеме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (ч. 8, 11 и 12 ст. 226 КАС РФ).

К числу обстоятельств, которые подлежат выяснению при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, относится, в том числе выяснение того, соблюдены ли административным ответчиком требования нормативных правовых актов устанавливающих: порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подп. "б", "в" п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Как уже указывалось выше, ч. 10 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что до принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и жилых помещений в таком доме, уполномоченный орган местного самоуправления должен направить собственникам жилых помещений требование о сносе многоквартирного дома в разумный срок или о его реконструкции в разумный срок. В случае, если собственники в установленный срок не осуществят снос или реконструкцию многоквартирного дома, земельный участок, на котором расположен соответствующий дом, и находящиеся в нем жилые помещения решением уполномоченного органа местного самоуправления изымаются для муниципальных нужд. При этом требования о сносе многоквартирного дома либо о реконструкции многоквартирного дома являются самостоятельными требованиями и зависят от решения, которое ранее было принято органом местного самоуправления в отношении многоквартирного дома.

В силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 329 КАС РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело.

Отменяя решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от <дата>, судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> указано, что в рамках производства по настоящему административному делу судами не выяснялся вопрос о том, было ли реализовано Постановление от <дата> № <номер> до вступления в законную силу решения Советского районного суда <адрес> Приморского края от <дата> по административному делу № <номер>, которым постановление от <дата> № <номер> признано незаконным (произведено ли фактическое изъятие земельного участка с кадастровым номером <номер> и жилого помещения с кадастровым номером <номер>; произведён ли снос многоквартирного дома № <адрес>; выплачивалась ли <ФИО>1 компенсация за изымаемое жилое помещение и долю в праве собственности на общее имущество; разрешался ли спор о размере такой компенсации в судебном порядке).

В случае, если Постановление от <дата> № <номер> не было реализовано до признания в судебном порядке незаконным Постановления от <дата> № <номер>, суды должны были также выяснить: вносились ли Администрацией изменения в Постановление от <дата> № <номер> поскольку Постановление от <дата> № <номер> в его первоначальной редакции признавало многоквартирный дом <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции, а не подлежащим сносу; направлялось ли Администрацией требование <ФИО>1 с предложением реконструировать многоквартирный дом за счёт собственных средств в разумный срок.

Проверяя указанные обстоятельства в соответствии с указаниями вышестоящей инстанции, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, постановление администрации г. Смоленска от <дата> № 3309-адм «О внесении изменений в постановление администрации г. Смоленска от <дата> № <номер> «О реализации решений городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Смоленска» признано незаконным.

Обстоятельств, изложенных в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, судом не установлено, административным ответчиком, в нарушение ст. 62 КАС РФ данные обстоятельства не доказаны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные исковые требования <ФИО>1 заявлены законно и обоснованно, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

Ч. 1 ст. 111 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст.109 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 103, п.п. 4 и 6 ст. 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

При подаче административного иска <ФИО>1 оплатил государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции от <дата>, которая подлежит возмещению, путем взыскания с административного ответчика.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Ч. 7 ст. 219 КАС РФ устанавливает, что пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Из изложенного следует, что обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из ст. 226 КАС РФ (п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

Учитывая, что отказ в судебной защите нарушенного права только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд является недопустимым, суд полагает возможным восстановить пропущенный срок на подачу настоящего административного искового заявления, поскольку постановление администрации г. Смоленска от <дата> № <номер> было административным истцом получено только <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования <ФИО>1 к администрации г. Смоленска о признании незаконным постановления об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу - удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации г. Смоленска от <дата> № <номер> «Об изъятии для муниципальных нужд <адрес> земельного участка и жилого помещения, расположенного в многоквартирном <адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу».

Взыскать с администрации г. Смоленска в пользу <ФИО>1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья Г.П. Золина