Решение № 2-1566/2025 2-1566/2025~М-480/2025 М-480/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1566/2025

№ 2-1566/2025

УИД 18RS0013-01-2025-000918-36

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 18 августа 2025 года.

04 августа 2025 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужим денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужим денежными средствами. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ответчиком в размере 4 080 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 349 138,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Требования мотивировала тем, что между ФИО3 и ответчиком был заключен договор займа, по которому ФИО3 ответчику были переданы денежные средства в размере 4 000 000,00 руб. По договору ответчик обязуется вернуть денежные средства в размере 4 080 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, производя выплаты по графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ответчиком не возращены

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 заключили договор уступки права требования по договору займа, в соответствии с которым к ФИО1 перешли права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3

В судебное заседание не явился истец, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на удовлетворении исковых требованиях, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, согласился на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ оспаривал подлинность подписи в договоре займа, заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, производство которой просил поручить экспертам ФБУ Средне-Волжского РЦСЭ Минюста России.

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании для представления стороной ответчика документов, содержащих подписи ответчика, а также для обеспечения явки ответчика в судебное заседание для отбора образцов подписи. После перерыва ответчик и его представитель в судебное заседание не явились.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 пояснил, что между ним и ответчиком сложились доверительные отношения, у ответчика был бизнес по продаже автомобилей, ФИО3 обращался к нему с целью реализации и приобретения транспортных средств, когда ответчик попросил предоставить денежные средства по договору займа, он согласился. Договор был составлен ФИО2, ФИО3 подписал свой экземпляр.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при распределении бремени доказывания предложено сторонам спора представить соответствующие доказательства.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику наличные денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 080 000 руб., производя выплату процентов по графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 080 000 руб.

Договором установлен срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик оплачивал проценты в размере 80000,00 руб. в месяц, всего на сумму 880 000,00 руб.

Задолженность по основному долгу и процентам составляет 4 080 000 руб.

В нарушение условий договора, а также установленных требований закона, ответчик свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств в установленный срок не исполнил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме, а равно допустимых, достоверных и достаточных доказательств безденежности заключенного договора, ответчиком суду не представлено. Суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 4 080 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 4 080 000 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 349 138,62 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При заключении договора займа стороны согласовали срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 37 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда следующим образом.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

4 080 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

304

7,50

4 080 000,00 ? 304 ? 7.5% / 365

254 860,27 р.

4 080 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

8,50

4 080 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365

20 903,01 р.

4 080 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

12,00

4 080 000,00 ? 34 ? 12% / 365

45 606,58 р.

4 080 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

13,00

4 080 000,00 ? 42 ? 13% / 365

61 032,33 р.

4 080 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15,00

4 080 000,00 ? 49 ? 15% / 365

82 158,90 р.

4 080 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16,00

4 080 000,00 ? 14 ? 16% / 365

25 038,90 р.

4 080 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

210

16,00

4 080 000,00 ? 210 ? 16% / 366

374 557,38 р.

4 080 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18,00

4 080 000,00 ? 49 ? 18% / 366

98 321,31 р.

4 080 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

19,00

4 080 000,00 ? 42 ? 19% / 366

88 957,38 р.

4 080 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65

21,00

4 080 000,00 ? 65 ? 21% / 366

152 163,93 р.

4 080 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

159

21,00

4 080 000,00 ? 159 ? 21% / 365

373 236,16 р.

4 080 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

20,00

4 080 000,00 ? 49 ? 20% / 365

109 545,21 р.

4 080 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

8

18,00

4 080 000,00 ? 8 ? 18% / 365

16 096,44 р.

Сумма основного долга: 4 080 000,00 р.

Сумма процентов: 1 702 477,80 р.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, на будущее время с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата денежных средств и выплаты в полном объеме процентов за пользование займом, получение денежных средств не оспаривал, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 заключили договор уступки права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 55 004,00 руб., которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 807, 809, 811 ГК РФ, ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 22 сентября 2021 года в размере 4 080 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 702 477,80 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга в размере 4 080 000,00 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 004,00 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гараева