Апелляционное определение № 33А-6537/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья – Жданов А.В. Дело 33а-6537/2026 А-180а

24RS0040-01-2026-000407-04


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Данцевой Т.Н.,

судей – Ковалевой Т.В., Штея Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошкаревой Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску ФКУ «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» об установлении административного надзора в отношении ФИО1о

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2026 года, которым постановлено:

«Административный иск ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю – удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1о на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 11.07.2023.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1о на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1о на период срока действия административного надзора административные ограничения в виде:

обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок 3 года, с введением административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 6 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы г. Норильска Красноярского края.

В обоснование своих требований сослалось на то, что ФИО1 осужден приговором Норильского городского суда Красноярского края от 11 июля 2023 года за совершение особо тяжких преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В период отбывания наказания он неоднократно допускал нарушения режима содержания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит данный судебный акт изменить, сократив срок вводимого наблюдения до 1 года 6 месяцев, а также уменьшив количество явок в орган внутренних дел до одной, что, по его мнению, будет достаточно для профилактики совершения противоправных действий.

Представитель исправительного учреждения и ФИО1 (освобожден по отбытии наказания), надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Дозорцевой М.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Такое наблюдение вводится, в том числе в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона).

Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, пришел к правильному выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора.

Так, последний приговором Норильского городского суда Красноярского края от 11 июля 2023 года, с учетом корректив, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19 октября 2023 года, был признан виновным в совершении особо тяжких преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В период отбывания наказания административный ответчик неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, водворения в штрафной изолятор. Постановлением врио начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН Росси по Красноярскому краю от 23 января 2026 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данный акт, равно как и постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными не признавались. Доказательств в подтверждение обратного не представлено.

При таком положении правомерен вывод суда о наличии необходимых условий для установления в отношении административного ответчика в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона, административного надзора на срок 3 года (который не превышает срок, определенный законодательством для погашения судимости). Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости введения на период наблюдения ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации. При этом названная мера предусмотрена п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона, и согласно п. 1 ч. 2 настоящей статьи ее установление является обязательным. Частота посещения органов внутренних дел определена судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и, с учетом приведенных выше обстоятельств дела, отвечает критерию разумности.

Вопреки доводам жалобы при определении продолжительности административного надзора и выборе видов ограничительных мер судом в полной мере были учтены характер общественно-опасных деяний (особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств) и обстоятельства их совершения, а также данные, характеризующие личность административного ответчика. В связи с этим повода для уменьшения срока наблюдения и количества явок в орган внутренних дел для регистрации судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, выводы суда подробно аргументированы, сомнений в правильности не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи: