Приговор № 1-144/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-144/2019

дело №1-144/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Ахметовой О.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2, предъявившего ордер №<***> от <***>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <***> ранее осужденного приговором Учалинского районного суда РБ от 17.12.2013г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Учалинского районного суда РБ от 05.12.2014г. условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии наказания 04.12.2015г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<***>. около 18.00 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в доме Я.Д.Г. по адресу: РБ, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил лежавший на лежаке расположенном в помещении кухни вышеуказанного дома мобильный телефон марки «Samsung G532 Galaxy J2 Prime» стоимостью 5 900 руб., принадлежащий З.Г.Р. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив З.Г.Р. значительный материальный ущерб на сумму 5 900 руб.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся и показал, что <***>. он, З.Г.Р., Г. пришли домой к Я.Д.Г., где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, он забрал у З.Г.Р. сотовый телефон и положил под матрас, поскольку она все время с кем-то созванивалась, либо играла на телефоне, и это ему надоедало. Позже З.Г.Р. с Г. ушли, а З.Г.Р. про телефон и не вспомнила. Через некоторое время он тоже решил пойти домой и вспомнив про телефон, забрал его с собой. У себя дома вынул из телефона сим-карту. Через несколько дней к нему домой пришел участковый инспектор полиции и стал спрашивать про телефон З.Г.Р.. Но он ответил, что ничего не знает. Позже узнав, что З.Г.Р. обратилась в полицию с заявлением, он позвонил участковому инспектору полиции и добровольно выдал сотовый телефон.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В связи с неявкой потерпевшей З.Г.Р., свидетелей Ю.С.Р., Я.Д.Г. и М.Ф.Р. судом в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии.

Так, потерпевшая З.Г.Р. показала, что <***>. она, Г. и М.Ф.Р. к кому то поехали в <адрес>. В ходе распития спиртных напитков, М.Ф.Р. также позвал своего знакомого по имени Яшельбаев А.. В ходе распития спиртного, она неоднократно доставала свой мобильный телефон, заходила в социальные сети, разговаривала с супругом. Поскольку она постоянно пользовалась телефоном, Г. с А. сделали ей замечание, чтобы она убрала телефон. После чего телефон она положила в карман куртки, куртка была на ней. Спустя некоторое время ей снова позвонил ее супруг. Она достала телефон, поговорила. А. снова начал возмущаться, из-за того, что она пользуется телефоном. Тогда он выхватил ее телефон и выкинул его на пол, чтобы она им больше не пользовалась. Через некоторое время Г. ушел, они с А. остались вдвоем. В один момент она легла спать и поспала примерно 15 минут. Проснувшись, она стала искать свой телефон, но не нашла. А. все отрицал, говорил, что не брал ее телефон. Спустя 10 минут зашел хозяин и Г.. Она сообщила Г. о пропаже телефона. На что тот предложил А. отдать телефон, но последний все отрицал. После того, как телефон ей не вернули, она обратилась в полицию. Телефон марки «Samsung G532 Galaxy J2 Prime» сенсорный, в корпусе серебристого цвета был куплен ею <***>. с учетом кредита за 10 000 руб. Со справкой о стоимости телефона на 5 900 руб. она согласна. Ущерб является для нее значительным, т.к. она официально не трудоустроена и источников дохода не имеет. В настоящее время похищенный телефон ей возвращен в исправном состоянии, т.е. материальный ущерб возмещен в полном объеме. Просила о снисхождении к подсдуимому (л.д.36-38, 48-49).

Свидетель Ю.С.Р. - участковый уполномоченный Отдела МВД России по Учалинскому району показал, что <***>. к нему обратилась З.Г.Р., которая сообщила, что <***>. по адресу: <адрес>, мужчина по имени Яшельбаев А. похитил ее мобильный телефон. В этот же день им была проведена беседа с ФИО1, который свою вину отрицал, говорил, что он телефон не похищал. <***>. ему на телефон позвонил сам ФИО1 и сообщил, что у него по похищенному телефону есть информация. Он в этот же день выехал к нему. В ходе беседы, он признался в совершении кражи телефона, при этом сам добровольно выдал похищенный им мобильный телефон (л.д.70-72).

Свидетель Я.Д.Г. показал, что 20 или <***>. к нему домой пришли: В.Г., М.Ф.Р. и неизвестная ему женщина по имени З.Г.Р.. Они начали распивать спиртное. Через какое-то время пришел Яшельбаев А.. Оставив гостей, он пошел к соседу колоть дрова. Перед уходом видел, как З.Г.Р. пользовалась своим телефоном. Через некоторое время М.Ф.Р. ушел, а Г., А. и З.Г.Р. остались. Домой он вернулся вечером около 19.00 час., где уже никого не было. По факту пропажи телефона ему ничего известно не было (л.д.73-74).

Свидетель М.Ф.Р. показал, что <***>. он с З.Г.Р. и В.Г. поехали в с.Ургуново к Я.Д.Г., чтобы употребить спиртное. Туда же пришел Яшельбаев А. и присоединился к ним. Я.Д.Г. с ними не сидел и ушел к себе домой. В доме оставались А., Г. и З.Г.Р.. Перед уходом он видел, как З.Г.Р. доставала свой мобильный телефон, разговаривала, включала музыку. Затем ему стало известно, что А. у З.Г.Р. похитил телефон (л.д.75-76).

Исследовав показания потерпевшей З.Г.Р. и свидетелей, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого. Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом также не установлено, не указывает на данное обстоятельство и сам подсудимый. В связи с чем суд оценивает их показания как достоверные и кладет в основу приговора.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением З.Г.Р. просит привлечь к ответственности Яшельбаева А., который <***>. похитил принадлежащей ей мобильный телефон марки «Самсунг Гэлэкси», купленный в октябре 2018г. в кредит на сумму 10000 руб., что для нее является значительной суммой (л.д.9);

протоколом осмотра места происшествия от <***>. осмотрен <адрес> РБ и удостоверен факт хищения мобильного телефона, принадлежащего З.Г.Р. (л.д.23-27);

протоколом осмотра места происшествия от <***>. в служебном кабинете №21 Отдела МВД России по Учалинскому району по адресу: РБ, <...>, у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Самсунг» (л.д.17-22);

справкой по состоянию на 20.03.2019г. установлена стоимость мобильного телефона марки «Samsung G532 Galaxy J2 Prime» - 5 900 руб. (л.д.29-30);

протоколом осмотра предметов осмотрен мобильный телефон марки «Samsung G532 Galaxy J2 Prime» и постановлением признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.42-45, 46);

протоколом очной ставки между потерпевшей З.Г.Р. и ФИО1, в ходе которой они подтвердили свои ранее данные показания, а ФИО1 признался в совершении кражи мобильного телефона, принадлежащего З.Г.Р. (л.д.61-64);

протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой он, в присутствии понятых и защитника показал, откуда и как он похитил мобильный телефон, принадлежащий З.Г.Р. (л.д.65-69).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, самого подсудимого, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Вышеуказанное преступление совершалось подсудимым с целью использования похищенного в личных целях, вопреки воле собственника и безвозмездно, чем причинен ущерб потерпевшей З.Г.Р. в значительном размере.

Исходя из окружающей обстановки, подсудимый осознавал, чтоондействует тайно, в связи с чем действия подсудимого суд квалифицирует как тайное хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого ФИО1 на безвозмездное изъятие похищенного, свидетельствует то обстоятельство, что с места преступления с похищеннымонскрылся и в последствии распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению.

Исходя из изложенного, оснований для исключения из обвинения квалифицирующего признака преступления, предусмотренного пунктом "в" ч.2 ст.158 УК РФ суд не находит, поскольку из показаний потерпевшей следует, что ущерб от кражи является для нее значительной суммой.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

В соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 состоит в браке, на учете у врача психиатра и нарколога не состоял и не состоит, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей. Первичные признательные показания, данные ФИО1 в объяснении от <***>. (л.д.15-16), судом признаются как явка с повинной.

Отягчающим обстоятельством, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе и предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом мнения потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с назначением наказания в соответствие со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе возвращенного вещественного доказательства, суд руководствуется ст.81 УПК РФ и считает возможным разрешить использовать его потерпевшей по своему усмотрению.

Гражданский иск не заявлен, ущерб полностью возмещен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его встать на учет в специализированном государственном органе, ведающим исполнением приговора, без уведомления этого органа не менять место жительства, не нарушать общественный порядок и пройти консультацию специалиста на предмет наличия алкогольной зависимости.

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Возвращенное вещественное доказательство - сотовый телефон разрешить использовать потерпевшей по своему усмотрению.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ, при этом осужденный вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Адельгариева Э.Р.