Постановление № 1-210/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-210/2020

Дело № 1-210/2020 год

УИД 69RS0026-01-2020-002227-79


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 октября 2020 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Владимировой Е.А.,

при секретаре Дубковой Л.А.,

с участием помощника Ржевского межрайонного прокурора Никитюка А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ржевского филиала №2 НО «ТОКА»ФИО3, представившего удостоверение № 53 и ордер № 104197 от 06 октября 2020 года,

следователя СО МО МВД России «Ржевский» -ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Ржевский» ФИО4 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период не ранее 22 часов 19 июля 2020 года и не позднее 01 часа 14 минут 20 июля 2020 года ФИО2, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в поселке Победа Ржевского района Тверской области и увидев припаркованный около <адрес> автомобиль ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак №, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение аккумулятора в белом корпусе с черной крышкой с надписью «<данные изъяты>» и автомагнитолы «DIGMA DCR-304R», принадлежащих ФИО.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, подошли к автомобилю ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак №, припаркованному около <адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему преступной роли, осталось наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО2, а ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, открыл заднюю правую пассажирскую дверь указанного автомобиля, через которую открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля и проник в салон, где, реализуя совместный преступный умысел, похитил из салона автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак № автомагнитолу «DIGMA DCR-304R» стоимостью 1300 рублей. После чего ФИО2 рукой дернул за рычаг открытия крышки капота автомобиля и открыл его, затем вылез из указанного автомобиля, и остался наблюдать за окружающей обстановкой, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открыл крышку капота автомобиля ВАЗ-2107 и, реализуя совместный преступный умысел, похитил из моторного отсека автомобиля аккумулятор в белом корпусе с черной крышкой, надписью «№», принадлежащий ФИО, стоимостью 4700 рублей.

Однако преступные действия ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку они были обнаружены жильцами <адрес>.

В случае доведения ФИО2 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, своих преступных действий до конца, ФИО был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, который с учетом материального положения последней, является для нее значительным.

Следователь СО МО МВД России «Ржевский» ФИО4 с согласия начальника СО МО МВД России «Ржевский» ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав данное ходатайство тем, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, возместил полностью материальный ущерб.

Потерпевшая ФИО согласна на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник выразили своё согласие с прекращением уголовного дела и назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, представила заявление, из которого следует, что ущерб от преступления ей возмещен и она поддерживает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд пришёл к следующим выводам.В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Предъявленное ФИО2 обвинение по ч.3 ст.30, п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно, протоколом явки с повинной, протоколами допроса обвиняемого ФИО2, несовершеннолетнего обвиняемого ФИО1, потерпевшей, свидетелей и иными материалами дела.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО2 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью загладил причинённый преступлением вред, ущерб отсутствует, по месту жительства характеризуется нейтрально, лиц на иждивении не имеет, является студентом ГБПОУ «Ржевский колледж».

При определении размера судебного штрафа суд, с учетом тяжести совершенного преступления, учитывает семейное и материальное положение ФИО2.

В отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательства по делу необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 ходатайство об отказе от защитника в ходе судебного разбирательства не заявлял. Сведений об имущественной несостоятельности подсудимого материалы дела не содержат, поэтому суд считает необходимым процессуальные издержки в размере 2500 рублей, к которым относится сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в качестве защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с подсудимого.

Принимая во внимание, что все законные основания для прекращения уголовного дела соблюдены, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Ржевский» ФИО4 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000/десять тысяч/ рублей, с уплатой судебного штрафа в течение 3/ три/ месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- автомагнитолу DIGMA DCR-340R, аккумулятор в белом корпусе с черной крышкой с надписью «80D26L» - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО

Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с ФИО2 расходы на оплату труда адвоката в размере 2500 рублей.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.А. Владимирова

Дело № 1-210/2020 год

УИД 69RS0026-01-2020-002227-79