Решение № 2-1974/2018 2-1974/2018 ~ М-1172/2018 М-1172/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1974/2018

2-1974/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Голубовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ... г. в 00:25 ч. произошло ДТП с принадлежащем истцу автомобилем «...», г/н №, 777. В связи с наступлением страхового случая, ... г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, а также предоставил все необходимые документы.

... г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой также просил в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, однако претензия была оставлена без внимания. Для проведения экспертизы истец обратился в экспертное учреждение ИП «ФИО2.» для проведения независимых оценочных работ о стоимости ремонта ТС «... г/н №, 777. Вышеуказанным экспертным учреждением был произведен отчет № об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «...», г/н №, 777, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа заменяемых деталей составила 547700 руб., с учетом износа 300900 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просила суд взыскать с САО «Надежда» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 300900 руб., неустойку в размере 300900 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика САО «Надежда» по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, суду пояснила, что все обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом ответчиком выполнены.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив доказательства, представленные суду и собранные в ходе судебного разбирательства, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... г. в 00:25 ч. произошло ДТП с принадлежащем истцу автомобилем «...», г/н №, 777. В связи с наступлением страхового случая, ... г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, а также предоставил все необходимые документы.

... г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой также просил в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, однако претензия была оставлена без внимания. Для проведения экспертизы истец обратился в экспертное учреждение ИП «ФИО2.» для проведения независимых оценочных работ о стоимости ремонта ТС «...», г/н №, 777. Вышеуказанным экспертным учреждением был произведен отчет № об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «...», г/н №, 777, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа заменяемых деталей составила 547700 руб., с учетом износа 300900 руб.

Доплата страхового возмещения по претензии ответчиком произведена не была.

Истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в действующей редакции с 01 сентября 2014 года), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

Также в соответствии с абз. 2 и 3 п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений (далее – Правила), страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая 18.09.2017 года, представив необходимые документы (л.д. 49).

21.09.2017 года страховой компанией было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 33 300 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.09.2017 № 53840.

Истец, по результатам независимой экспертизы установил, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учетом износа, составляет 300900 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец, с учетом проведенной досудебной оценки причиненного ему ущерба, обратился к ответчику с претензией, однако недоплаченная сумма страхового возмещения до настоящего времени истцу не выплачена.

Определением суда от 24.04.2018 года по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная трасологическая, автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЮРЦСЭИ».

В соответствии с заключениям эксперта от ... г. № не все заявленные повреждения автомобиля «...», г/н №, 777 могли образоваться при ДТП от ... г. в соответствии с материалами гражданского дела. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», г/н №, 777 с учетом износа узлов, деталей на момент ДТП от ... г. составляет 32000 руб.

Оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы, судом не установлено, так как оно выполнено надлежащим специалистом, применены соответствующие обстоятельствам дела нормативно-правовые и справочные материалы.

Из материалов страхового дела следует факт полной оплаты суммы восстановительного ремонта, в пределах предусмотренного ст. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 20-ти дневного срока.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд исходит из установленных им фактических обстоятельств данного дела, а равно того, что заключение эксперта является одним из доказательств, подлежащих оценке наряду с иными имеющимся в деле документами, проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленные судом вопросы, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Перед проведением исследования эксперт предупрежден об уголовной ответственности, о чем у него отобрана подписка. В связи с изложенным, каких-либо оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется. Не приведено суду никаких доводов со стороны истца, что давало бы суду основания усомниться в достоверности судебного заключения.

Разрешая возникший спор суд, руководствуясь положениями ст. 56, 67, 68 ГПК РФ, оценив в их совокупности представленные истцом и ответчиком доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых стороны основывают свои требования и возражения, приходит к выводу об относимости и допустимости заключения судебной экспертизы, как основанной на материалах ДТП, фототаблицах.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения не основаны на требованиях закона, не доказаны и не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу сумм неустойки, суд признает данное требование подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку ответчиком не нарушен установленный срок выплаты страхового возмещения, размер которого определен в соответствии с установленными повреждениями и порядком его расчета.

Кроме этого, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований истца к ответчику, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов. При этом, поскольку истец, в силу п.п. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, от суммы не превышающей 1000000 руб., то государственная пошлина на основании ч. 4 ст. 103 ГПК РФ не подлежит взысканию в бюджет.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ответчик не произвел оплату услуг судебного эксперта, обязанность по оплате которой на него была возложена определением суда о назначении судебной трасологической, автотовароведческой экспертизы.

Разрешая ходатайство судебного эксперта о компенсации экспертных расходов в размере 45 000 руб., учитывая положения ст. ст. 88, 94, 96, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу экспертной организации судебные расходы в виде стоимости услуг по проведению судебной экспертизы в размере 45 000руб., поскольку заключение судебного эксперта подтвердило необоснованность требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮРЦСЭИ» расходы по производству судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.06.2018 года.

Судья