Решение № 2-1744/2019 2-1744/2019~М-1178/2019 М-1178/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1744/2019

Дело № 2-1744/19 Мотивированное
решение изготовлено 08.05.2019 года

51RS0002-01-2019-001719-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.,

при секретаре Кузьминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Либерти Страхование (АО) к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Либерти Страхование (АО) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование которого указало, что *** произошло ДТП с участием автомобиля 1, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО3 и автомобиля 2, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю 2, государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения. Между Либерти Страхование (АО) и собственником автомобиля 1, государственный регистрационный знак *** ФИО2 заключен договор страхования ОСАГО, полис №***. Страховая компания произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 76 955 рублей 70 копеек. При заключении договора страхования ФИО2 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО3 в данный список включен не был. Просит взыскать с ФИО3 в порядке регресса 76 955 рублей 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 508 рублей 67 копеек.

Истец - представитель Либерти Страхование (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику право требования к лицу, умышлено причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом 4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что *** произошло ДТП с участием автомобиля 1, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО3 и автомобиля 2, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО1

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответчик, управляя автомобилем 1, государственный регистрационный знак ***, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с припаркованным автомобилем 2, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ФИО1

Между Либерти Страхование (АО) и собственником автомобиля 1 государственный регистрационный знак *** ФИО2 заключен договор страхования ОСАГО, полис №***

Страховая компания произвела потерпевшему ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 76 955 рублей 70 копеек.

При заключении договора страхования №*** ФИО2 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО3 в данный список включен не был.

Из положений ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при предъявлении регрессного требования страховщика к причинителю вреда, страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере 76 955 рублей 70 копеек подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в этой связи, в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 508 рублей 67 копеек, которые подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Либерти Страхование (АО) к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Либерти Страхование (АО) денежные средства в размере 76 955 рублей 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 508 рублей 67 копеек, а всего взыскать 79 464 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ю. Мишина