Решение № 2А-413/2025 2А-413/2025~М-55/2025 М-55/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2А-413/2025

Дело № 2а-413/2025

11RS0004-01-2025-000156-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республики Коми 03 февраля 2025 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шелеповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Крошкиной Е.В.,

помощника Печорского межрайонного прокурора Зинченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОМВД России «Печорский» и об установлении административного надзора и ограничений административного надзора в отношении ФИО1, **.**.** года рождения

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России «Печорский» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить ФИО1 административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев по приговору Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**, возложив на последнего ограничения в виде: явки для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; запрещения пребывания в организациях торговли и местах, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 272 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие административного истца – представителя ОМВД России по г. Печоре, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, который в представленном ходатайстве просил рассмотреть административный иск без его участия и исковые требования поддержал.

Также административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие административного ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении ходатайствовавшего о рассмотрении иска без его участия и заявившего о признании исковых требований, явку которой суд не признает обязательной.

Помощник прокурора указал, что требования административного искового заявления являются законными и обоснованными, поскольку ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка.

Заслушав мнение помощника прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если данное лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 осужден приговором Печорского городского суда РК от **.**.** по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Согласно копии справки об освобождении, ФИО1 освобожден из мест лишения свободы **.**.** по отбытии срока наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Ввиду изложенного судимость у ФИО1 погашается **.**.** году.

В период непогашенной и неснятой судимости за указанные преступления ФИО1, **.**.** привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей; по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей; по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей; **.**.** по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей и по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Все постановления вступили в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, являясь совершеннолетним гражданином РФ, освобожденным из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость за совершение преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, в течении года совершил более двух административных правонарушений против общественного порядка, а также два административных правонарушения, посягающих на здоровье населения, что является основанием для установления административного надзора на основании п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от **.**.** № 64-ФЗ.

Определяя срок административного надзора и вид административных ограничений, суд исходит из того, что они должны способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов с учетом его личности, характера преступлений и степени их общественной опасности. Также при установлении административных ограничений суд принимает во внимание возможность реализации прав осужденного, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 12 Федерального закона от **.**.** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также их частичной отмены в течение срока административного надзора на основании сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от **.**.** № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (п.п.1,2,4) статьи 3 указанного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Суд, с учетом изложенного, данных о личности административного ответчика, который имеет постоянное место жительства, а также с учетом положений Федерального закона от **.**.** № 64-ФЗ, не позволяющего устанавливать административный надзор на срок, превышающий срок погашения судимости, приходит к выводу о необходимости установления административного надзора на срок 1 год 6 месяцев.

При этом в силу п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона, срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

При определении вида административных ограничений суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, данные о его личности.

С учетом того, что административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел является обязательным, суд, принимая во внимание данные о личности ФИО1, его склонности к совершению общественно-опасных деяний, с учетом осуждения с применением положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (то есть совершения преступления в период условного осуждения), а также его поведения во время отбывания наказания, считает необходимым установить обязательную явку дважды в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Одновременно с этим, суд находит обоснованными требования административного истца об установлении поднадзорному лицу запрета пребывать в учреждениях торговли, осуществляющих продажу спиртных напитков в розлив, поскольку из обстоятельств совершенных административных правонарушений следует, что ФИО1 появлялся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, потреблял (распивал) алкогольную продукцию в местах, запрещенных федеральным законом. Кроме того, поступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по приговору Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** совершено ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что повлияло на его поведение при совершении преступления и судом в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано обстоятельством, отягчающим наказание виновного. При таких обстоятельствах, установление запрета на пребывание в организациях и местах общественного питания, осуществляющих реализацию спиртного в розлив, будет способствовать усилению контроля за поведением поднадзорного лица.

Вметем с тем, принимая во внимание, что не все административные правонарушения, совершены ответчиком в ночное время, а также факт того, что преступления, за совершение которых он осужден, совершены в дневное время, что не свидетельствует о склонности ФИО1 к противоправному поведению именно в ночное время, суд не усматривает безусловных оснований для удовлетворения требований административного истца в части установления ответчику запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов до 06 часов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОМВД России по г.Печоре об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, **.**.** года рождения, административный надзор на срок 1 год 6 месяцев, со следующими административными ограничениями:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить ФИО1 пребывать в организациях и местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Разъяснить ФИО1, что за самовольное оставление места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, он может быть привлечен к уголовной ответственности на основании ст. 314.1 УК РФ, а за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей - к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения, с подачей жалобы через Печорский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025

Судья- Н.В. Шелепова