Решение № 2-2296/2017 2-2296/2017~М-1562/2017 М-1562/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2296/2017

Дело № 2-2296/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Ревиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, по следующим основаниям.

В (дата обезличена) года Ответчик обратился к Истцу с просьбой предоставить автомобиль (данные обезличены) г.н. (номер обезличен), цвет кузова светло-серый, VIN (номер обезличен), в аренду. Этим же месяцем (дата обезличена) г. Истец передал ТС Ответчику в аренду и подписал доверенность на право управления. По условиям аренды Ответчик обязался оплачивать Истцу ежемесячно (номер обезличен) руб. Примерно через неделю Ответчик уведомил Истца о желании произвести улучшения транспортного средства путем установки на него нового кузова, в связи с чем попросил передать ему Паспорт транспортного средства для внесения в ПТС выполненных технических изменений ТС. Истец согласился с предложенными изменениями и предоставил ПТС Ответчику.

Истец и Ответчик договорились, что расходы на улучшения ТС будут зачтены Истцом в счет арендной платы за 6 месяцев. По истечении (дата обезличена) Истец потребовал от Ответчика оплаты аренды ТС, однако Ответчик сослался на сложное финансовое положение и попросил отсрочки платежа. Истец согласился и предоставил Ответчику отсрочку платежа еще на два месяца. После окончания 2 месяцев отсрочки платежа, Ответчик перестал отвечать на телефонные звонки Истца. О месте нахождении Ответчика и ТС Истец не знал.

(дата обезличена) Истец обратился в отдел полиции (номер обезличен) г.Н.Новгорода с заявлением об угоне (номер обезличен) - КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена). Постановлением о передаче заявление по территориальности от (дата обезличена) заявление передано в Отдел полиции г.Н.Новгорода (номер обезличен) - КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена).

По истечении (дата обезличена) после подачи Истцом заявления об угоне ТС, Следственным отделом по рассмотрению преступлений на территории Канавинского района СУ МВД России по г.Н.Новгороду было возбуждено уголовное дело (номер обезличен) по ст.159 ч.2 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В рамках уголовного дела, возбужденному (дата обезличена) Истцу стало известно, что Ответчик на основании договора купли-продажи (номер обезличен) от (дата обезличена), без ведома и согласия Истца, путем подтелки его подписи, провел регистрацию ТС на свое имя в органах ГИБДД Нижегородской области. Факт фальсификации подписи Истца подтвержден почерковедческой экспертизой, которая находится в материалах уголовного дела.

Договор, представленный Ответчиком в органы ГИБДД, для регистрации права собственности ТС, без ведома и согласия Истца, а так же с фальсифицированной подписью Истца, нарушает законные права Истца, как собственника ТС.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит признать договор купли-продажи транспортного средства – (данные обезличены) (данные обезличены) г.н. (номер обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) между ФИО1 и ФИО4 недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия недействительности сделки в т.ч.:

- органам регистрации ГИБДД МВД по Нижегородской области аннулировать регистрацию за ФИО4 - автомобиля (данные обезличены) г.н. (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, VIN (номер обезличен)

- признать право собственности на указанный автомобиль за ФИО1

Расходы по госпошлине возложить на Ответчика.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал, в т.ч. пояснил, что в настоящее время машина ему возвращена сотрудниками полиции, она была найдена в Шатковском районе у другого лица.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по последнему известному суду месту жительства.

Определением суда к участию в деле, на основании ст.50 ГПК РФ был привлечен адвокат в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчиков адвокат Ревина Л.А. исковые требования не признала.

Третье лицо – ФИО5, представители третьих лиц – МРИ ФНС РФ №6 по Нижегородской области, СУ МВД России по г.Н.Новгороду, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

От представителя МРИ ФНС РФ №6 по Нижегородской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутстиве.

В соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.153 Гражданского Кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1,3 ст.154 Гражданского Кодекса РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч.1 ст.160 Гражданского Кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.434 Гражданского Кодекса РФ,

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

4. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст.166 Гражданского Кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст.167 Гражданского Кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 Гражданского Кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником транспортного средства - (данные обезличены) г.н. (номер обезличен) (дата обезличена) года выпуска, VIN (номер обезличен), что подтверждается копией паспорта транспортного средства.

На основании договора купли-продажи транспортного средства (номер обезличен) от (дата обезличена) заключенного между ФИО1 и ФИО4, РЭО ГИБДД был зарегистрирован переход права собственности на данное транспортное средство на имя ФИО4.

Согласно представленных РЭО ГИБДД сведений, (дата обезличена) было зарегистрировано изменение собственника указанного транспортного средства на имя ФИО8

Обращаясь с вышеуказанными требованиями, истец указал, что в июле 2014 года истец передал ответчику в аренду указанное транспортное средство и подписал доверенность на право управления. В дальнейшем по просьбе ответчика передал ему паспорт транспортного средства для внесения выполненных технических изменений ТС. Через несколько месяцев ответчик перестал отвечать на телефонные звонки Истца. О месте нахождении Ответчика и ТС Истец не знал.

(дата обезличена) Истец обратился в отдел полиции (номер обезличен) г.Н.Новгорода с заявлением об угоне (номер обезличен) - КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена). Постановлением о передаче заявление по территориальности от (дата обезличена) заявление передано в Отдел полиции г.Н.Новгорода (номер обезличен) - КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена).

По истечении (дата обезличена) после подачи Истцом заявления об угоне ТС, Следственным отделом по рассмотрению преступлений на территории Канавинского района СУ МВД России по г.Н.Новгороду было возбуждено уголовное дело (номер обезличен) по ст.159 ч.2 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.6).

В рамках уголовного дела, возбужденному (дата обезличена) Истцу стало известно, что Ответчик на основании договора купли-продажи (номер обезличен) от (дата обезличена), без ведома и согласия Истца, путем подтелки его подписи, провел регистрацию ТС на свое имя в органах ГИБДД (адрес обезличен).

Факт фальсификации подписи Истца подтвержден почерковедческой экспертизой, которая находится в материалах уголовного дела.

Согласно представленной копии экспертного заключения, выполненного экспертно-криминалистическим отделом ОП (номер обезличен) Управления МВД России по г.Н.Новгороду ГУ МВД РФ Нижегородской области, подпись от имени ФИО1 в договоре №(номер обезличен) купли-продажи выполнена не ФИО1, а иным лицом.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперт в предусмотренном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности эксперта в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду стороной ответчика или третьими лицами не представлено.

Постановлением от (дата обезличена) вышеуказанное транспортное средство возвращено потерпевшему ФИО1 (л.д.8).

Оценивая представленные доказательства, показания сторон, суд приходит к выводу, что следует признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства – (данные обезличены) г.н. (номер обезличен) (дата обезличена) года выпуска, VIN (номер обезличен), (номер обезличен) от (дата обезличена) между ФИО1 и ФИО4, поскольку судом установлено, что указанный договор фактически между истцом и ответчиком не заключался, истец данного договора не подписывал и своего волеизьявления на передачу прав собственности на данное транспортное средство к ответчику в установленном законом порядке не выразил.

Также следует применить последствия недействительности сделки, а именно: признать недействительной и аннулировать регистрацию права собственности на указанный автомобиль на имя ФИО4 и признать право собственности на автомобиль за ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по госпошлине в размере 300 руб., уплаченные при подаче иска (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства – (данные обезличены) г.н. (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, VIN (номер обезличен), (номер обезличен) от (дата обезличена) между ФИО1 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки:

- признать недействительной и аннулировать регистрацию права собственности на автомобиль (данные обезличены) г.н. (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, VIN (номер обезличен) на имя ФИО9 ФИО2.

- признать право собственности на автомобиль (данные обезличены) г.н. (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, VIN (номер обезличен) за ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по госпошлине в размере (номер обезличен)

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.