Решение № 12-1/2024 12-44/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 12-1/2024

Дело № 12-1/2024

УИД24RS0056-01-2023-006713-75


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2024 года г.Иланский

Судья Иланского районного суда Красноярского края Шепелева Н.Ю.,

при помощнике судьи Суш Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 11.07.2023 года и решение ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 19.09.2023 года в отношении Акенчиц аП.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 11.07.2023 года, оставленным без изменения решением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 19.09.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит об отмене вынесенных в отношении него актов, указав, что в месте происшествия в нарушение п.12.3 ПДД вдоль дороги с обеих сторон паркуются для ночлега большегрузные автомобили. Был вынужден выехать на полосу встречного движения во избежание столкновения с большегрузным автомобилем, который, нарушив п.8.1 ПДД, не пропустив автомобиль под управлением ФИО2 начал движение и создал аварийную обстановку. Заявитель полагает, что действовал в обстоятельствах крайней необходимости, так как предотвратить столкновение применив экстренное торможение не имел технической возможности, потому производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил, что 02.07.2023 года в 07 часов 05 минут управляя находящимся у него в собственности автомобилем <данные изъяты> г/н № двигался по автодороге Р-255 Сибирь 1080км+170м. С обоих сторон дороги на обочинах были припаркованы большегрузные машины. Неожиданно, на расстоянии от его машины на 6-8 метров один из большегрузных автомобилей, припаркованный в попутном ему направлении, начал движение, выехал на дорогу. Применить экстренное торможение не успевал, поэтому во избежание ДТП частично выехал- правыми колесами за разделительную разметку. При этом транспортных средств на полосе встречного движения не имелось.

Свидетель ФИО1 суду показала, что является супругой ФИО2. Во время нахождения супруга в рейсе, 15.09.2023 года получила письмо адресованное ФИО2, которым последний приглашался 19.09.2023 года на рассмотрении жалобы. 18.09.2023 года, узнав, что муж не успевает возвратиться из рейса, предупредила об этом ЦАФАП, договорилась о переносе разбирательства на 22.09.2023 года. Разъяснила руководству ЦАФАП ситуацию, на что ей пообещали отменить постановление. Однако, в последующем узнали, что отложение разбирательства не состоялось, 19.09.2023 года было вынесено решение об оставлении постановления без изменения.

Выслушав заявителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.1.1 ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 02.07.2023 года в 07 часов 05 минут, автомобиль <данные изъяты> г/н №, собственником которого является ФИО2, на 1080км +170м автодороги Р-255 Сибирь в нарушение требований п.9.1.1 ПДД и дорожной разметки 1.1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, модель <данные изъяты>, поверка действительна до 30.08.2024 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, о чем вынесено постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 11.07.2023 года.

Решением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 19.09.2023 года жалоба ФИО2 на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения. При этом в основу принимаемого решения положено исследование видеозаписи, произведенной специальным техническим средством подтверждающей совершение правонарушения.

Исследовав предоставленные суду материалы, в т.ч. видеозапись, произведенную техническим средством Скат, суд полагает установленным как факт совершения нарушения п.9.1.1. ПДД- выезд автомобиля под управлением ФИО2 на полосу встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.1, так и вина нарушителя, что подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписи, на которой не зафиксировано ни наличие транспортных средств, припаркованных на обочине в попутном ФИО2 направлении, ни выезд автомобиля с обочины на дорогу.

Доказательств, подтверждающих доводы Акенчица о том, что действовал в условиях крайней необходимости, последним не представлено и не добыто судом.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Таким образом, довод об отсутствии в совершенном им деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что, по утверждению заявителя, он действовал в состоянии крайней необходимости, является несостоятельным и правомерно был отклонен при рассмотрении ЦАФАП жалобы на постановление. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования при рассмотрении административным органом жалобы, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу решений.

Доводы заявителя в суде об отсутствии на встречной полосе движения транспортных средств, а также то, что пересек разметку 1.1 лишь правыми колесами машины, не имеет юридического значения по данному правонарушению.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены, в том числе установлено, заблаговременно, 15.09.2023 года ФИО2 был уведомлен о дате, времени и месте разбирательства по его жалобе. Представленные суду материалы не содержат предоставленные Акенчицем сведения о невозможности явиться на разбирательство его жалобы, ходатайства об отложении разбирательства, потому суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО1 о том, что ею были предоставлены в ЦАФАП сведения о наличии у Акенчица уважительной причины и согласовала перенос разбирательства на другой день, так как предоставленная ею детализация телефонных переговоров не подтверждает ни содержание переговоров, ни абонентов.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 11.07.2023 года и решение ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 19.09.2023 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.Ю.Шепелева