Решение № 2-2523/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-2523/2025

Гражданское дело №

№

Решение в окончательной форме

изготовлено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

При секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО10» к ФИО7, ФИО2 и наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 060 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 161 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО10» обратился в суд иском к ФИО7, ФИО2 и наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 060 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 161 руб. 80 коп..

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО3 заключен договор займа №№, в соответствии с п.п.1,2,4,6 которого ООО МКК «<данные изъяты>» предоставил ФИО3 заем в размере 14 000 руб. под 365% годовых на 1 год с установлением ежемесячных платежей в количестве, размере и периодичности согласно согласованному графику от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 договора займа, в качестве меры ответственности за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов, предусмотрено право займодавца требовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на непогашенную сумму займа, начиная с первого дня до 99 дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа; начиная с 100 дня просрочки соответствующего платежа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязанности по возврату займа.

Займодавец исполнил свои обязательства и предоставил ФИО3 денежные средства в сумме 14 000 руб., что подтверждается справкой о банковских операциях АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Однако, заемщик свои обязательства по договору займа не исполнил в порядке и сроки, установленные договором.

Впоследствии, стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер и после его смерти нотариусом Краснодарского нотариального округа заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «<данные изъяты>» заключил с ООО «ФИО10» договор цессии № ТЗ-ЦФК, в соответствии с которым уступил право требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем соответствующее уведомление направлено по месту жительства заемщика с требованием о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена; меры к переводу долговых обязательств со стороны правопреемников должника не предприняты.

Согласно расчету кредитора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по договору займа составила 32 060 руб., которая состоит из:

-процентов в размере 18 060 руб.;

-основного долга в размере 14 000 руб.;

Истец просит взыскать с ФИО7, ФИО2 и наследственному имуществу ФИО3 в пользу ООО «ФИО10» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 060 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 161 руб. 80 коп.

Стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки суд не уведомили. При этом, представитель ответчицы – ФИО7 по доверенности – ФИО8 представила суду ходатайство, согласно которому ее доверительница признает требования кредитора пропорционально перешедшему к ней объему наследства, т.е. в размере ? части задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПООО «ФИО10» подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО3 заключен договор займа №№, в соответствии с п.п.1,2,4,6 которого ООО МКК «<данные изъяты>» предоставил ФИО3 заем в размере 14 000 руб. под 365% годовых на 1 год с установлением ежемесячных платежей в количестве, размере и периодичности согласно согласованному графику от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 договора займа, в качестве меры ответственности за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов, предусмотрено право займодавца требовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на непогашенную сумму займа, начиная с первого дня до 99 дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа; начиная с 100 дня просрочки соответствующего платежа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязанности по возврату займа.

Займодавец исполнил свои обязательства и предоставил ФИО3 денежные средства в сумме 14 000 руб., что подтверждается справкой о банковских операциях АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Однако, заемщик свои обязательства по договору займа не исполнил в порядке и сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер и после его смерти нотариусом Краснодарского нотариального округа заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7, ФИО2 в равных долях вступили в наследство на денежные средства, размещенные на банковских счетах, на кредитные обязательства (общая сумма долга перед совокупностью кредиторов – <данные изъяты>» составляет 1 560 630,77 рублей), а также на квартиру с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью 2 219 164,18 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «<данные изъяты>» заключил с ООО «ФИО10» договор цессии № ТЗ-ЦФК, в соответствии с которым уступил право требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем соответствующее уведомление направлено по месту жительства заемщика с требованием о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена; меры к переводу долговых обязательств со стороны правопреемников должника не предприняты.

Согласно расчету кредитора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по договору займа составила 32 060 руб., которая состоит из:

-процентов в размере 18 060 руб.;

-основного долга в размере 14 000 руб..

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

Согласно п.п.1,2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.п.1,3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п.п.1-2 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

-жилое помещение;

-земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

-доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно п. 2 ст.389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ФИО3 со дня получения займа, заемщик свои обязательства по договору займа не выполнял надлежащим образом и в установленный договором срок заем не возвращен.

Длительное неисполнение обязательств по возврату займа, как со стороны умершего заёмщика, так и со стороны его правопреемников, свидетельствует о существенном нарушении условий договора, а также прав и законных интересов кредитора.

В судебном заседании установлено, что наследственное имущество заёмщика не является выморочным, так как ФИО7, ФИО2 вступили в наследство в равных долях на имущество, совокупная стоимость которого превышает задолженность ФИО3 по совокупности кредитных обязательств (в т.ч. в долевом выражении при равном распределении долгов и имущества по отношению к числу наследников).

С учетом положений ст.ст.1151, 1152, 1175 ГК РФ, в рассматриваемом случае, ФИО7, ФИО2 солидарно отвечают по денежным обязательствам ФИО3 в рамках договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в порядке правопреемства, однако задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена и меры по переводу долговых обязательств на условиях, согласованных с ФИО3, со стороны ФИО7, ФИО2 не предприняты.

В установленном законом порядке от первичного кредитора к ООО МКК «<данные изъяты>» перешло право требования с ответчиц задолженности по договору займа.

На основании изложенного, суд считает взыскать в солидарном порядке с ФИО7, ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 060 руб., а в удовлетворении аналогичного требования о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – отказать.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 161 руб. 80 коп..

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает взыскать в солидарном порядке с ФИО7, ФИО2 в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 1 161 руб. 80 коп., а в удовлетворении аналогичного требования о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ФИО10» к ФИО7, ФИО2 и наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 060 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 161 руб. 80 коп., удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ООО «ФИО10» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 060 /тридцать две тысячи шестьдесят/ руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 161 /одна тысяча сто шестьдесят один/ руб. 80 коп.

В удовлетворении требований ООО «ФИО10» о взыскании задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 060 /тридцать две тысячи шестьдесят/ руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 161 /одна тысяча сто шестьдесят один/ руб. 80 коп., за счет наследственного имущества ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Р.А. Барчо