Решение № 2А-603/2018 2А-603/2018 ~ М-323/2018 М-323/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2А-603/2018

Дело №2а-603-2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Строитель

13 июня 2018 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.

при секретаре Проскуриной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России №2 по <адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №2 по Белгородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявления указали, что истец является взыскателем по исполнительному производству №30457/17/31023-ИП от 10.10.2017 в отношении ответчика на основании постановления налогового органа о взыскании налогов, сборов за счет имущества налогоплательщика № 58485 от 07.08.2017. Сумма задолженности по налогам, пени и штрафам составляла 1660079,53 рубля, исполнительный документ должником до настоящего времени не исполнен. Просили суд вынести постановление о временном ограничении на выезд должника ответчика из Российской Федерации до исполнения обязательства по исполнительному производству.

В судебном заседании истец представитель МИФНС России № 2 по Белгородской области участия не принял, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, предоставил уточнения иска, где указал что в настоящее время задолженность по страховым взносам составляет 3796,85 рублей, пени в сумме 308,54 рубля.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Яковлевского районного отдела УФССП по Белгородской области не участвовал в судебном заседании.

Административный ответчик не принял участия в судебном заседании, о времени и месте проведения которого извещался в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Суд с учетом положений ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.Статьей 27 (часть 2) Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Ограничение права должника на выезд из Российской Федерации как мера ограничительного характера может быть применена лишь при определенных условиях, а именно при условии неисполнения им без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим необходимо учитывать соразмерность требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению выезда из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа ответчиком не исполнены в полном объеме, так как согласно перерасчету размер задолженности в настоящее время составляет в общей сумме 4105,39 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания наличия предусмотренных п. 5 ст. 15 Федерального закона N 114-ФЗ от 15.08.1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" оснований для применения указанной меры воздействия возлагается на налоговый орган.

Между тем, из материалов дела видно, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт неисполнения ответчиком требований, содержащихся в исполнительном документе, напротив ответчик в настоящее время производит погашение задолженности.

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ч. 5 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15 августа 1996 года N 114 ФЗ пришел к выводу о несоразмерности применения такой серьезной меры ограничения конституционных прав гражданина РФ, как ограничение права на выезд, размеру требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Межрайонной Инспекции ФНС России №2 по Белгородской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Ж.А.Бойченко