Решение № 2-172/2024 2-172/2024(2-4603/2023;)~М-2294/2023 2-4603/2023 М-2294/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-172/2024

УИД 59RS0007-01-2023-002853-88

Дело № 2-172/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 февраля 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Янаевой А.А.,

при участии представителя истца ФИО5 по доверенности, представителя ответчика ФИО6 по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Камчатовская, 18-20» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец, ТСЖ «Камчатовская, 18-20» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг декабря 2022 по февраль 2023 в сумме 17 924,16 руб., задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с августа 2018 года по февраль 2023 года в сумме 30 916 руб., а также пени.

В обоснование заявленных требований указано, что ТСЖ выполняет функции управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за ответчиком образовалась задолженность.

В ходе рассмотрения дела истец в связи со сверкой расчетов, а также частичным погашением ответчиком суммы долга истец в судебном заседании в прядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с августа 2019 года по февраль 2023 года в сумме 2 555 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 525,40 руб. с последующим начислением до момента полной оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась. Полагает, что напротив у ответчика перед истцом имеется переплата, истец неправомерно предъявлял стоимость услуги по водоснабжению по нормативу, а затем с повышающим коэффициентом. Не согласна с начислением платы за ТБО, поскольку ответчик не проживала в жилом помещение ноября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Считает, что в отношении требований по оплате взносов на капитальный ремонт истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, заслушав представителя сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ТСЖ «Камчатовская, 18,20» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО7 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из положений статей 30, 31 и 153 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения и проживающие в данном жилом помещении члены его семьи обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно уточненным исковым требованиям, у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2022 года по февраль 2023 в сумме 2 555,80 руб. Из карточки должника за указанный период следует, что оплата взносов на капитальный ремонт производилась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме. Ответчиком производилась оплата ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - после подачи иска в суд (т. 1 л.д.12).

Возражая против заявленных требований о взыскании долга по оплате взносов на капитальный ремонт ответчик указывала на пропуск срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности. Суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа по взысканию коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за период с августа 2018 года по май 2022 <адрес> приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отмене ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, менее чем через 6 месяцев.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Требования истца о взыскании взносов на капитальный ремонт в сумме 2 555,80 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку судом установлено наличие задолженности с ответчика также подлежит взысканию сумма пени. Истец просит взыскать пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 525,40 руб. Расчет пени, представленный истцом в судебное заседание, признан судом верным, расчитан с учетом поступающих от ответчика оплат.

При этом согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно конституционно-правовому толкованию, изложенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки следует из оценки обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, суд полагает, что размер пени (2 525,40 руб.) за несвоевременную оплату задолженности в сумме 2 555,80 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить данную неустойку. При этом суд учитывает, что сумма задолженности ответчиком за спорный период погашена в большей части, а также отсутствие существенных негативных последствий для истца. При таких обстоятельствах с учетом принципа разумности и справедливости для восстановления баланса интересов сторон размер неустойки суд уменьшает до 500 рублей.

В абзаце первом пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

На основании изложенного требования истца о продолжении начисления пени по день фактического погашения долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки, предусмотренной ч. 14 ст. 155 ЖК РФ заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о неправомерном начислении платы за услуги водоснабжения по нормативу потребления и с повышающим коэффициентом.

В силу п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила №) оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

В соответствии с п. 59 Правил № в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п. 60 Правил №).

клоняются как основанные на неправильном толковании действующего жилищного

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 81 (12) Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80 (1) настоящих Правил.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность перерасчета за прошлое время объема потребленных коммунальных услуг в случае поверки прибора учета после истечения межповерочного интервала.

С учетом того, что с заявлением о перерасчете платы за ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился ДД.ММ.ГГГГ, что последним не оспаривалось, в перерасчете за предшествующий период было правомерно истцом отказано по причине пропуска 30-дневного срока после окончания периода временного отсутствия на основании п. 91 Правил №. Таким образом, суд не соглашается с доводами ответчика о наличии у ответчика переплаты в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ТСЖ «Камчатовская - 18, 20» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ТСЖ "Камчатовская, 18,20 (ИНН № сумму долга по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 2 555,80 руб., пени в сумме 500 руб. с дальнейшим начислением пени на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - Ю.А.Яринская

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ