Решение № 2-5769/2019 2-5769/2019~М-4439/2019 М-4439/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-5769/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в обоснование указав, что решением Канского городского суда Красноярского края от 15 октября 2018 года были удовлетворены его исковые требования, предъявленные к ПАО «Азиатско-Тихоокепанский Банк». Судом постановлено признать недействительным договор купли-продажи простых векселей № 20/02/2018-24В от 20 февраля 2018 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1000000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 505000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13200 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 января 2019 года решение Канского городского суда Красноярского края от 15 октября 2018 года в части взыскания с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» компенсации морального вреда, штрафа отменено, в данной части принятое новое решение об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Вместе с тем, данное решение суда было исполнено ответчиком только 01 марта 2019 года, в связи с чем истец считает, что за период с 24 мая 2018 года по 01 марта 2019 года на взысканные решением суда суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57452 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1924 рубля, расходы на оплату юридических услуги сумме 8000 рублей, почтовые расходы в сумме 152 рубля.

В письменном отзыве представитель ответчика с иском не согласился указав, что при применении последствий недействительности сделки на суммы возвращаемых денежных средств проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат. Доказательств тому, что полученная Банком денежная сумма по оспоренному договору явно превышает стоимость переданного ФИО1 имущества, последним не представлено. Заявленные истцом ко взысканию расходы на оплату услуг представителя не являются разумными и не подлежат возмещению.

В письменном отзыве представитель третьего лица ООО «УК ФКБС» с иском не согласился, указав на отсутствие оснований для взыскания с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя считал завышенными.

Истец, представитель ответчика просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, представители третьих лиц: ООО «Финансово-Торговая компания», ООО «Управляющая компания «Фонда консолидации банковского сектора» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте его рассмотрения,в судебное заседание не явились. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Канского городского суда Красноярского края от 15 октября 2018 года были удовлетворены исковые требования ФИО1, предъявленные к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Судом постановлено признать недействительным договор купли-продажи простых векселей № 20/02/2018-24В от 20 февраля 2018 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1000000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 505000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам красноярского краевого суда от 30 января 2019 года решение Канского городского суда Красноярского края от 15 октября 2018 года в части взыскания с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» компенсации морального вреда, штрафа отменено, в данной части принятое новое решение об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Из содержания указанных постановлений следует, что основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств явились выводы суда о недействительности заключенного между сторонами договора купли-продажи простых векселей в связи с установленными при рассмотрении спора обстоятельствами отсутствия фактической передачи истцу векселя при заключении договора, а также не предоставлении полной, необходимой и достоверной информации, позволяющей сделать истцу правильный выбор в отношении предложенных банковских услуг.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные судебные постановления имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Согласно выписке из лицевого счета, открытому на имя истца, денежные средства, взысканные решением Канского городского суда Красноярского края от 15 октября 2018 года по недействительной сделке - договору купли-продажи простых векселей № 20/02/2018-24В от 20 февраля 2018 года были перечислены истцу 01 марта 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, из указанных положений закона следует, что мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами применяется к лицу, просрочившему исполнения обязательств, уклонившемуся от возврата денежных средств.

Между тем, из содержания постановленных в пользу ФИО1 судебных актов следует, что денежные средства, уплаченные им за вексель были перечислены представителем ответчика – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу векселедателя – ООО «ФТК» (20 февраля 2018 года в 21 час по местному времени). При таких обстоятельствах на стороне Банка отсутствует факт неправомерного пользования денежными средствами истца в период с 24 мая 2018 года по 30 января 2019 года (дата вступления решения суда в законную силу).

При этом факт взыскания на основании судебного решения с Банка денежных средств, уплаченных истцом по договору купли-продажи простого векселя не свидетельствует о неправомерности удержания Банком денежных средств, принадлежащих истцу, поскольку в данном случае денежные средства были взысканы с ответчика, поскольку Банк являлся стороной оспариваемой сделки, при совершении которой были допущены нарушения действующего законодательства в области защиты прав потребителей.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 января 2019 года (дата вступления решения суда в законную силу) по 01 марта 2019 года (дата фактического исполнения решения суда) суд также не усматривает, поскольку основным условием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неправомерное уклонение должника от возврата чужих денежных средств.

Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт неправомерного уклонения ответчика от возврата денежных средств, присужденных судом, поскольку исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст.ст. 210, 428) и Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда подлежит исполнению после вступления его в законную силу, предъявлении исполнительного листа. Из материалов настоящего дела следует, что постановленное в пользу истца решение суда вступило в законную силу 30 января 2019 года, денежные средства взысканные данным решением суда перечислены истцу 01 марта 2019 года, что по мнению суда с учетом предусмотренной законом процедуры исполнения решения является разумным сроком и не свидетельствует неправомерном уклонении ответчика от возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного иска суд не усматривает.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения заявленных ко взысканию истцом судебных расходов, в силу статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме составлено 25 июня 2019 года