Решение № 2А-707/2019 2А-707/2019~М-702/2019 М-702/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2А-707/2019

К делу № 2а-707/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 23 июля 2019 г. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сапега Н.Н.,

при секретаре Кашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо АО «Альфа-Банк» - об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о его временном ограничении выезда из Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что:

постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства он не получал, как и разьясненнй и предупреждений о возможности наложения таких мер; при рассмотрении дела по заявлению взыскателя в суде отсутствовал, так как о нем не знал и извещений не получал;

о наложенных ограничениях и всю дальнейшую и подробную информацию узнал при снятии его с рейса парохода, который является его рабочим местом, и невозможности дальше осуществлять свою рабочую деятельность, так как пароход следует за пределы РФ, следовательно, уже без него;

в этой ситуации ему пришлось ждать замены своей кандидатуры на рабочем месте, и пароход сбился с графика на сутки, из-за чего понес ущерб, который отразится на его доходе и, соответственно, возможно, на его работе в целом и репутации;

на данный момент из-за мер по ограничению выезда за границу РФ он не может осуществлять свою рабочую деятельность, а организация - направлять его и ставить в рейсы на пароход, что является полной потерей для него дохода, а в дальнейшем и полной возможностью зарабатывать и оплачивать свои долговые обязательства, поддерживать достойный образ жизни, покупать продукты питания, одежду, лекарства, оплачивать коммунальные услуги и налоги РФ, что однако гарантировано ему государством и Конституцией РФ;

от оплаты задолженности он не отказывается, и не скрывается, кроме того, гарантирует, что будет оплачивать свою задолженность и производить все действия для ее погашения в самый возможный кратчайший срок, но если путем мер по ограничению на выезд за границу его лишат единственного возможного дохода, то получается, что таким образом его лишают и права на погашение своих долговых обязательств из единственной доступной ему возможности работать по образованию (Морская академия водного транспорта г. Москва, на основании которого выдается Диплом на основании положений международной конвенции о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты 1978 г, с поправками от ДД.ММ.ГГГГ) и зарабатывать, а значит, нарушает и его конституционные права на свободу передвижения и на право работать, зарабатывать и достойно существовать.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела без её участия; на требованиях административного иска настаивает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и представитель административного ответчика ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со сит. 150 КАС РФ, в их отсутствие.

Заинтересованное лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении требований ФИО1

В судебном заседании, из копии исполнительного производства, представленного судебным приставом-исполнителем ФИО2 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Новопокровским районным судом Краснодарского края по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы долга в размере 133809 р. 68 к. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК»;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которым ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное), которым судебному приставу-исполнителю Северского РОСП поручено совершение исполнительных действий и (или) применение мер принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО1;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №.

Сведений о направлении данных постановлений (в том числе о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ) должнику ФИО1 в материалах исполнительного производства не имеется.

Как следует из представленных административным истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор, согласно которого он принят на работу на должность второго помощника капитана т\х ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ подразделение пограничного контроля уведомило его о том, что ему запрещен выезд на т\х ФИО4 по маршруту Астрахань-Эщели ввиду наличия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об ограничении его на выезд из Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчиками не предоставлено суду сведений о дате получения истцом обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что срок подачи настоящей жалобы истцом соблюден, поскольку о данном постановлении он узнал ДД.ММ.ГГГГ, а настоящая жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам:

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В связи с тем, что ответчиками не предоставлено суду сведений о дате получения истцом обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что срок подачи настоящей жалобы истцом соблюден, поскольку о данном постановлении он узнал ДД.ММ.ГГГГ, а настоящая жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу мер принудительного исполнения, которые вправе применять судебный пристав-исполнитель относится, в том числе, установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получений копии этого постановления, однако как установлено в судебном заседании, копия этого постановления должником ФИО1 получена не была; следовательно, оснований для вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации - не имелось.

В соответствии с абз. 3 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не соблюдены и требования ч. 5 и ч. 10 ст. 67 этого же Закона, согласно которых, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, а копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения; представленное суду оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не утверждено старшим судебным приставом или его заместителем, а сведений о направлении копии этого постановления должнику в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО1 сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий