Решение № 2-1-134/2024 2-1-134/2024~М-101/2024 М-101/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-1-134/2024

Дело № 2-1-134/2024

УИД57RS0015-01-2024-000166-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года пгт. Хомутово

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

с участием: истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Герасимовой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в Новодеревеньковский районный суд Орловской области к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу 27 февраля 2024 года приговором Новодеревеньковского районного суда от 09 февраля 2024 года по делу №1-1-2/2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. По данному делу ФИО1 является потерпевшей. В результате совершенного преступления ей причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Добровольно ответчик ФИО2 причиненный материальный ущерб не возместил.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. Пояснила, что приговор Новодеревеньковского районного суда Орловской области в отношении ФИО2 вступил в законную силу. Доказательства причинения ущерба установлены в рамках уголовного дела. Просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные исковые требования признает.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями части 2 статьи 13 ГК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено, что приговором Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 09 февраля 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК (л.д.5-18).

Приговор Новодеревеньковского районного суда Орловской области вступил в законную силу 27 февраля 2024 года.

По указанному уголовному делу истец ФИО1 признана потерпевшей.

Из представленного в материалах дела приговора Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 09 февраля 2024 года следует, что ответчик ФИО2 осужден за совершение четырех преступлений (мошенничество в отношении ФИО1, мошенничество в отношении ФИО4, мошенничество в отношении ФИО5, мошенничество в отношении ФИО6). Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда, который при разрешении настоящего гражданского дела в указанной части имеет преюдициальное значение (л.д.5-18).

Определяя подлежащий взысканию ущерб, причиненный преступлением, суд исходит не только из вступившего в законную силу приговора суда, но и имеющихся в материалах дела документов: заявления потерпевшей ФИО1, постановление о признании ФИО1 потерпевшей.

Кроме того, приговором суда установлено, что ФИО2 причинил своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых возвратил потерпевшей <данные изъяты> рублей, остаток материального ущерба составил <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 иск признал на указанную сумму ущерба, что подтверждено его письменным заявлением.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный вред, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Новодеревеньковский район» в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>.) в пользу ФИО1 (07.<данные изъяты>) материальный вред, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Новодеревеньковский район Орловской области» в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Новодеревеньковский районный суд пос.Хомутово в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Ванеева

Мотивированный текст решения изготовлен 05 августа 2024 года