Постановление № 2-1294/2020 2-1294/2020~М-1126/2020 М-1126/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1294/2020

ДЕЛО №RS0№-69

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование (ООО ВТБ МС) к ФИО2 о взыскании имущественного вреда в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ВТБ Медицинское страхование обратилось с иском в Железнодорожный районный суд <адрес> к ФИО2 с требованиями о взыскании имущественного вреда в порядке регресса, в сумме 229 778,64 рубля и оплату государственной пошлины, в обоснование заявленных требований истец указал, что 06.04.2018г. произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Dyna, гос. номер №, под управлением ФИО2, в результате ДТП был причинен вред здоровью ФИО1.
Постановление Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон. ФИО1, застрахована по полису обязательного медицинского страхования № в Хабаровском филиале ООО ВТБ МС, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение проходила лечение в медицинских учреждениях, а так же ей были оказаны иные услуги медицинского характера. Хабаровским филиалом ООО ВТБ МС произведена оплата лечения застрахованной в соответствии с Договорами на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию: № от ДД.ММ.ГГГГ с «КГБУЗ №» в сумме 226 664,20 и № от ДД.ММ.ГГГГ с КГБУЗ «Хабаровская ССМП» в сумме 3 114,44 рубля.

Определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца с Общества с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование (ООО ВТБ МС) на Акционерное общество «Страховую компанию СОГАЗ - Мед», в связи с поступившим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания уведомлен в установленном законном порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие о чем в материалах дела имеется письменное заявление, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, ввиду неявки в суд истца и ответчика.

Изучив представленные доказательства, материалы гражданского дела и дав им оценку в совокупности суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Dyna, гос. номер №, под управлением ФИО2, в результате ДТП был причинен вред здоровью ФИО1.

Указанное обстоятельство подтверждается Постановлением Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела. № в отношении ФИО2

Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд установил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобиля Toyota Dyna, гос. номер №, под управлением ФИО2, был причинен вред здоровью ФИО1, которая была застрахована по полису обязательного медицинского страхования № в Хабаровском филиале ООО ВТБ МС. По данному полису, в связи с причиненным ей вредом здоровью, страховой компанией была произведена оплата, за оказание медицинской помощи.

Медицинская помощь застрахованной оказывалась медицинскими организациями по обязательному медицинскому страхованию, установленному ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». (далее Закон об ОМС)

Объектом обязательного медицинского страхования является страховой риск, связанный с возникновением страхового случая;

Согласно п. 4 ст. 3 Закона об ОМС, страховой случай - совершившееся событие (заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия), при наступлении которого застрахованному лицу предоставляется страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию;

Из п. 7 ст. 14 Закона об ОМС следует, что страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного между страховой медицинской организацией и медицинской организацией (далее - договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию).

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. (п. 2 ст. 39 Закона об ОМС)

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Расходы, понесенные истцом подтверждаются договором № на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от ДД.ММ.ГГГГ заключенными между Хабаровским филиалом ООО ВТБ МС и КГБУЗ «ККБ №», платежными поручениями и актом принятых к оплате медицинских услуг по программе ОМС за апрель и май 2018 года, а так же договором № на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от ДД.ММ.ГГГГ заключенными между Хабаровским филиалом ООО ВТБ МС и КГБУЗ «Хабаровской ССМП», платежными поручениями и актом принятых к оплате медицинских услуг по программе ОМС за апрель 2018 года; счетом на оплату скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не оспаривался тот факт, что на момент совершения ДТП ФИО2 управляя транспортным средством Toyota Dyna, гос. номер № причинил тяжкий вред здоровью ФИО1

Исходя из представленного суду постановления о прекращении уголовного дела Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил п. 8.12. ПДД РФ.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были приняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по основаниям, указанным выше.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика ФИО2

к гражданско-правовой ответственности. Поскольку ущерб причинен в результате его действий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика подлежит возврату в пользу истца государственная пошлина в сумме 5 498 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания СОГАЗ - Мед» к ФИО2 о взыскании имущественного вреда в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Страховой компании СОГАЗ - Мед» имущественный вред в сумме 229 778, 64 рубля, государственную пошлину в сумме 5 498 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Петрова

Решение в окончательной форме будет изготовлено 05.06.2020г.