Решение № 2-685/2017 2-685/2017~М-346/2017 М-346/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-685/2017

Дело № 2-685/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Чуяновой Ю.А.,

рассмотрев 04 апреля 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Администрации г. Омска о признании права собственности на жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Омска с иском к Администрации г. Омска, Администрации КАО г. Омска о признании права собственности на жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела квартиру № общей площадью 69,5 кв.м. и № общей площадью 45,3 кв.м., расположенные на первом этаже вышеуказанного дома. На основании проекта перепланировки и переустройства квартир № и № перевода в нежилое помещение с устройством отдельного входа в <адрес>, разработанного ООО ПСФ «Модуль», и распоряжения Главы Администрации КАО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ. «О переводе нежилых, расположенных по адресу: <адрес> нежилое помещение», ФИО1 были проведены работы по перепланировке и переустройству квартир № и № для их перевода в нежилое помещение с устройством отдельного входа. ДД.ММ.ГГГГ. комиссией администрации КАО г. Омска принято в эксплуатацию нежилое помещение, образованное путем перепланировки и переустройства квартир № и № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. проведена техническая инвентаризация нежилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ. нежилое помещение 2П общей площадью 114,8 кв.м., расположенное в <адрес>, учтено в ГКН с присвоением кадастрового номера №. В соответствии с выводами, изложенными в положительном заключении экспертизы №, подготовленного ООО «Сибирский экспертный центр «СибрегионЭксперт», архитектурные решения проектной документации, соответствуют требованиям технических регламентов, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленного градостроительным регламентом и не влияют на прочность и устойчивость здания, выдача разрешения на строительство не требуется. Решением государственного регистратора Управления Росреестра по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. государственная регистрация права собственности ФИО1 на нежилое помещение 2П в <адрес> приостановлена по причине того, что проведенные ФИО1 работы по перепланировке и переустройству квартир № и № в <адрес> надлежит квалифицировать в качестве реконструкции, а также было разъяснено право прекращения государственной регистрации на основании заявления о возврате документов. Истцу было рекомендовано обратиться в суд за признанием права на нежилое помещение. Истец просит признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение 2П, общей площадью 114,8 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а также взыскать в пользу истца судебные издержки в сумме 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу была привлечена Администрация г. Омска (т.1 л.д.113-114).

Истец ФИО1 в судебном заседании требование о признании за ней права собственности на нежилое помещение 2П, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> поддержала, просила суд его удовлетворить. Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не поддержала.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (т.1 л.д.8) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, полагала, что они подлежат удовлетворению.

Ответчики Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрация г. Омска в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна (т.1 л.д.146,149).

Третьи лица Управление Росреестра по Омской области, Администрация КАО г. Омска судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна (л.д.148,150).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1 ГПК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании статей 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес> и квартиры <адрес>, что подтверждается сиятельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.19, 19-оборот).

В судебном заседании установлено, что квартира № и № в <адрес> была перепланирована и реконструирована, перепланировка заключается в объединении указанных квартир и перевод их в нежилое помещение с устройством отдельного входа в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. администрация КАО г. Омска № «О переводе жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> нежилое помещение» выдала распоряжение, согласно которому ФИО1 разрешено перевести жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> нежилое (т.1 л.д.81).

Актом приемки в эксплуатацию предъявленное ДД.ММ.ГГГГ. к приемке после перепланировки и переустройства указанное помещение принято в эксплуатацию (т.1 л.д.80).

На основании проекта перепланировки и переустройства квартир № и № перевода в нежилое помещение с устройством отдельного входа в <адрес>, разработанного ООО ПСФ «Модуль» (т.1 л.д.20-31), и распоряжения Главы Администрации КАО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ. «О переводе нежилых, расположенных по адресу: <адрес> нежилое помещение», ФИО1 были проведены работы по перепланировке и переустройству квартир № и № для их перевода в нежилое помещение с устройством отдельного входа.

Согласно техническому паспорту нежилого помещения № в <адрес>, в нем имеются сведения о перепланировке и переоборудовании: нежилое помещение 2П образовано из <адрес> Перепланировка выполнена по проекту. На основании Распоряжения администрации КАО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ., акта приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.35-40).

Жилищный кодекс Российской Федерации понятия «реконструкция жилого помещения» не содержит, понятие реконструкции и его определение содержатся в Градостроительном кодексе Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В Ведомственных строительных нормах (ВСН61-89(р)). Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования, утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 26 декабря 1989 года № 250, содержится понятие реконструкции жилого дома, которая может в себя включать изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.

Объединение квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес> перевод их в нежилое помещение с устройством отдельного входа полностью подпадают под понятие реконструкции, так как включают в себя изменение планировки жилого помещения, возведение надстроек, встроек, пристроек, а также частичную разборку здания, а значит, регулируются нормами не Жилищного кодекса Российской Федерации, а Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на реконструкцию согласно пункту 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 («Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию») Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Распоряжением Департамента строительства Администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – жилого <адрес> со встроенными общественными помещениями (микрорайон «Кристалл-2») общей площадью здания 8855,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) (т.1 л.д.17-18).

Вместе с тем, решением государственного Управления Росреестра по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. государственная регистрация права собственности ФИО1 на нежилое помещение 2П в <адрес> приостановлена по причине того, что проведенные ФИО1 работы по перепланировке и переустройству квартир № и № в <адрес> надлежит квалифицировать в качестве реконструкции, а также было разъяснено право прекращения государственной регистрации на основании заявления о возврате документов (т.1 л.д.49-50).

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Омской области вынесено уведомление о прекращении государственной регистрации по заявлению ФИО1 (т.1 л.д.51).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрена возможность сохранить жилое помещение в реконструированном или перепланированном состоянии по решению суда в том случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что реконструкция и переустройство жилых помещений возможно, если помещения принадлежат истцу на праве собственности и произведенные работы не нарушают чьих-либо прав и законных интересов.

Поскольку в настоящем случае истцом без получения к тому надлежащих разрешений самовольно произведена реконструкция объекта, разрешение вопроса о возможности сохранения объекта в реконструированном состоянии подлежит разрешению по правилам статьи 222 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из смысла указанной нормы права следует, что необходимым условием для признания права собственности на самовольную постройку является обладание лицом на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании земельным участком, на котором осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 указанного выше Постановления также разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом допускается возможность признания права собственности в отношении самовольной постройки, в настоящем случае в виде сохранения в реконструированном состоянии, при соблюдении ряда условий установленных законом: в частности, принадлежность земельного участка, на котором возведена постройка, лицу, обратившемуся с требованиями о признании права собственности, соблюдение требований законодательства в части отсутствия нарушений прав и законных интересов третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно положительному заключению экспертизы №, ООО «Сибирский экспертный центр «СибрегионЭксперт», архитектурные решения проектной документации «проект перепланировки и переустройства квартир № и № для перевода в нежилое помещение с устройством отдельного входа в <адрес> в КАО г. Омска», соответствуют требованиям технических регламентов, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленного градостроительным регламентом и не влияют на прочность и устойчивость здания, выдача разрешения на строительство не требуется (т.1 л.д.41-44).

Согласно протокола подведения итогов голосования подсчета голосов собственников помещений <адрес>, по вопросам повестки общего собрания, проводимого в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ., истцом получено согласие собственников помещений на перепланировку и переустройство <адрес> № для перевода в нежилое помещение, с устройством отдельного входа в <адрес> (т.1 л.д.192-250, т.2 л.д.1-34).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что произведенная перепланировка и реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеуказанное экспертное заключение, согласно которому техническое состояние объединение квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес> перевод их в нежилое помещение с устройством отдельного входа соответствуют требованиям строительных норм и правил в части надежности и устойчивости строительных конструкций зданий, и данной реконструкцией не нарушаются права и законные интересы иных граждан, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для признания права собственности на нежилое помещение, а именно нежилое помещение 2П, общей площадью 114,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Данное решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на нежилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение 2П, общей площадью 114,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Кировский районный суд г. Омска об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п Е.П. Крупкина

Решение вступило в законную силу 26.05.2017г. Не обжаловалось

Решение вступило в законную силу 26.05.2017г. Не обжаловалось

Решение вступило в законную силу 26.05.2017г. Не обжаловалось