Решение № 2-1226/2017 2-1226/2017~М-1219/2017 М-1219/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1226/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при секретаре Соболевой К.В.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на достойные похороны,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на достойные похороны, мотивировав заявленные требования следующим.

31.03.2015 умер ФИО3, который приходится истцу дядей по линии отца, то есть двоюродным братом его отца. На день смерти ФИО3 проживал по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. * был похоронена в селе Осколец Губкинского района, Белгородской области, куда была привезен истцом. Вопросами организации похорон, поминальных обедов, установкой памятника и благоустройством захоронения занимался истец ФИО1

Другие родственники материальной поддержки в проведении похорон не оказывали. Истцу стало известно, что наследником по закону к имуществу ФИО3 является его племянник ФИО2, который обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

В этой связи, поскольку ответчик ФИО2 является единственным наследником, истец ФИО1 просил суд взыскать с него расходы на достойные похороны, поминальные обеды, установку памятника и благоустройство захоронения в сумме 64448 рублей 12 копеек и судебные расходы за составление искового заявления в сумме 3500 рублей. Свои требования ФИО1 обосновал отказом ответчика возместить данные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 не признал исковые требования, сославшись на то, что истец, добровольно взял на себя расходы по похоронам наследодателя, при этом представленные истцом чеки и квитанции возможно идентифицировать только на сумму 36049,61 рублей. Поэтому указанные истцом суммы возмещению не подлежат.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Согласно ст. 3 Федеральный закон от 12.01.1996 №8-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О погребении и похоронном деле», настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Расходы на поминальный обед, по мнению суда, является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям погребения.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона №8-ФЗ от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 умер 31.03.2015, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.37).

Согласно заявлению наследника, представленного нотариусом ФИО4 из наследственного дела №170/2015, наследником второй очереди по праву представления согласно ст.1143 ГК РФ, принявшим наследство, является ответчик ФИО2 (л.д.38).

Между тем, затраты на похороны ФИО3 понёс истец, что подтверждается документами, представленными истцом ФИО1 в материалы дела.

Письменными доказательствами (договором предоставления платных медицинских ритуальных услуг ОГКУЗ «Белгородское СМЭ» от 01.04.2015, квитанцией к приходному кассовому ордеру №000579 от 01.03.2015 на организацию погребения, выданной Военно-ритуальной компанией, счетом №338 Спорт-бар «Центральный» от 02 апреля 2015 года и кассовым чеком по сумме к оплате за поминальный обед, квитанцией №000262 на услуги по изготовлению надгробного сооружения от 04.04.2015 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.04.2015 об оплате за памятник суммы 23080 рублей) подтверждается, что в связи с захоронением наследодателя ФИО3 истец ФИО1 понес расходы на оплату ритуальных услуг в сумме 24634 рубля 61 копейки (л.д.17,20), поминального обеда в сумме 5995 рублей (л.д.20), на установку памятника в сумме 23080 рублей (л.д.24-26), всего в общей сумме 53709 рублей 61 копейки.

Суд считает, что расходы понесенные истцом на похороны наследодателя, являются разумными, завышения расходов судом не установлено, размер данных расходов установлен и подтвержден материалами дела, доказательств того, что истец не нес за свой счет указанные расходы, ответчиком не представлено.

Расходы на достойные похороны наследодателя являются оценочным понятием, в соответствии с действующим законодательством возмещению подлежат только необходимые расходы, к которым относятся расходы, связанные непосредственно с достойными похоронами умершего: подготовка и обустройство могилы, приобретение гроба, креста, памятника, ритуальных принадлежностей, их доставка, заказ катафалка, проведение поминок в день похорон.

Расходы, понесенные истцом на оплату данных церемоний, являются необходимыми для совершения процедуры захоронения, связаны с ритуальными обычаями, общепринятыми в обществе, подтверждены материалами дела, поэтому признаются судом обоснованными.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 1174 ГК РФ части затрат истца на достойные похороны наследодателя в сумме 53709,61 рублей, поскольку ответчик расходов по его похоронам не понёс.

Вышеперечисленные документы содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и в силу п.1 ст.55, ст.71 ГПК РФ является письменным доказательством. Эти доказательства оценены судом по правилам п.1 ст.67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и принимается судом в качестве допустимых доказательств.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на поминальные обеды и приобретение продуктов питания и напитков, суд считает, что взыскание расходов, уплаченных истцом за поминальный обед на 40 день с момента смерти наследодателя в сумме 5340 рублей, выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, поскольку, как указано выше, статья 3 ФЗ №8-ФЗ от 12.01.1996 г. предусматривает, что под погребением понимается обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Таким образом, указанные положения закона в совокупности со статьей 1174 Гражданского кодекса РФ расходы за поминальные обеды, понесенные после погребения, в рассматриваемом случае на 40 день, не относят к обрядовым действиям по непосредственному погребению тела, поэтому они возмещению не подлежат.

В этой связи судом также подлежат оставлению без удовлетворения требования истца о взыскании расходов на приобретение продуктов питания и напитков на сумму 1214 рублей ( чек 3), на сумму 795 рублей 51 коп ( чек 7), конфет на сумму 520 рублей, а также расходов на приобретение бензина для заправки автомобиля топливом на сумму 2369 рублей (чек 6) и на сумму 500 рублей (чек 5), поскольку из кассовых чеков не усматривается целевое назначение названных сумм на похороны и для поминальных обедов.

Доказательств обратного, истцом ФИО1 в суд не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. К судебным расходам, исходя из положений ст.ст.88,94 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Суд, с учетом приведенных положений закона, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и подготовке материала в суд в сумме 3500 рублей, подтвержденных квитанцией Центральной Губкинской адвокатской конторы от 08.11.2017 (л.д.27).

Истец при обращении в суд, в соответствии с определением суда от 13.11.2017 (л.д.1-2), от уплаты госпошлины был освобожден на основании подп.3 п.1 ст. 333.36 НК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1811 рублей 29 копеек, которая рассчитана пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера (53709,61 рублей), с учетом требований п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ на день принятия решения.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на достойные похороны удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на достойные похороны в сумме 53709 рублей 61 копейка, судебные расходы в сумме 3500 рублей, а всего 57209 рублей 61 копейка.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в размере 1811 рублей 29 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: И.Ф. Комарова